한국 근대 문학사 논의의 쟁점

Ⅱ-1. 근대 문학은 점점 더 난항이 거듭되고 있다.근대가 함유하고 있는 고도의 문제성 중 가장 먼저 제기되는 것은,근대라는 개념 자체의 모호성이다.근대는 시대개념인 동시에 가치개념으로 사용되는 복수적 성격을 지녔다.같은 선상에서 사용되어지는 고대나 중세와는 또 다른 성질을 지니게된 것도 그것이 가진 중의적 성격때문이다.근대의 개념 {{김명호,「근대 문학의 기본 쟁점」,{한국 근대 문학의 기점},《세대》,1972.6 }}은 크게 보아 두 가지의 상이한 방법으로 사용되고 있다. 첫째는 몰가치적이고 현상 기술적인 개념으로서 사용되는 경우이다.이때의 근대란 개념은 특정한 역사적 객체를 지시할 뿐,그 자체는 아무런 가치 개념을 수반하지 않는 것이다.그런데 이러한 의미에서의 근대 개념은 일반적으로 특정한 역사적 발전 단계론 내지 역사철학과,서구의 경우를 전형적인 사례로 보아 비교의 기준축으로 삼는다는 가정을 전제로 하고 있다. 다른 한편으로는 근대의 개념을,전근대적인 것 혹은 전통적인 것과 대비된 일종의 가치 개념으로서 사용된다.과거의 어떤 시점 이후 현재에 이르기까지 일련의 지속적인 변화(이른바 근대화)가 일어나서,그 이전의 시대와는 전혀 판이한 삶을 영위하고 있다는 시대 인식이 이러한 개념의 생성 기반이다. 이상에서 살펴본 사실 개념으로서의 근대와 가치 개념으로서의 근대가,서구의 경우에서는 대체로 일치된다.서구의 근대화는 일단 완료된 상태이기 때문이다.그러나 근대화 과정에 있는 나라에 있어서는 이 문제가 용이치 않다.흔히 서구 사회를 전형으로 여기는 근대 개념애 따라 현실 분석에 임하지만 변화의 실상과 합치하지 않는 수가 많고,따라서 개념으로서의 보편성이 쉽게 보장되지 않는다.반면에 이를 전적으로 거부할 경우에는,이러한 개념 구성이 현실의 구체적 실천운동과 유리될 때 흔히 나타나는 현상으로,개념 이전의 이데올로기로 전락하고 마는 것이다.