수사상 참고인 출석을 강제하는 방법 및 허위진술시 처벌조항

미국의 다른 형사사법제도와 마찬가지로 대배심 제도 역시 식민시대를 통하여 영국으로부터 전하여 졌는데, 미국에서의 대배심도 영국에서와 마찬가지로 주로 ‘창“으로서의 기능을 중심으로 발전되었다.
식민 초기에는 영국 식민 관리들의 부패범죄 등에 대하여 영국경찰이 수사를 태연히 하는데 대한 견제수단으로서, 미국내 영국군인 등 관리들의 범죄에 대하여 대배심의 독자적인 presentment가 광범위하게 활용되었다. 또한 대배심의 “방패”로서 기능도 John Peter Zenger에 대한 명예훼손 사건으로 널리 알려지게 되었다.
독립 이후 각 주는 헌법에 “대배심에 의한 기소”규정을 명문화하였고, 연방헌법 역시 헌법 권리장전에 “대배심에 의한 기소”를 명시하여(1791) 대배심은 헌법상의 제도로서 보장되게 되었다.
그러나, 1820년대에 이르러 영국의 공리주의 철학자 벤담은 대배심이 ‘대표성도 없고 비효율적’이라는 이유로 대배심제도를 비판, 그 배경으로 영국에서는 대배심 제도를 폐지하기에 이르렀고, 미국에서도 미시간 주(1859)를 시작으로 주 범죄에 대한 공소제기의 방식을 대배심에 의한 Indictment에 의할 것인지, 아니면 검사의 Information에 의할 것인지를 채택할 수 있게 하는 주가 늘어나면서, 연방 대법원에서도 주 범죄에 대하여 Information에 의한 공소제기가 헌법에 합치한다는 판결을 하기에 이르렀다.
이러한 상황변화에도 불구하고, 대배심의 수사권능은 선거에 의하여 선출되는 지방정부의 검사들이 그 정치적 속성 때문에 수사하기를 꺼려하는 지방정부 공무원 부패사건이나, 1930년대 뉴욕의 갈취조직범죄 사건 수사과정에서 나타난 것처럼 조직범죄나 화이트칼라 범죄사건의 수사에서 많은 성과를 보여 여전히 “정부에 대한 감시자”로서의 명성을 높였다.