종교다원주의 신학과 동도동기론

종교다원주의 신학의 유형, 본질 그리고 한계 “우리의 관계들 속에서 대화와 독백 사이의 선택은 두 방법들 사이의 선택, 곧 우리들에게 좀더 유리한 결과를 가져다 줄 어떤 것들 중의 선택이 아니라 만약 대화를 위한 명령이 존재한다면, 그것은 칸트의 용어로 정언명령인 것이지 가설적인 것은 아니다. 더욱 성서적 용어로 말하면 독백과 대화 사이의 선택은 삶과 죽음 사이의 선택이다. 만약 인간이 된다는 것이 동료인간들과 더불어 사는 것이라면 독백적으로 우리 자신을 공동체로부터 소외시키는 것은 우리 자신의 인간성으로부터 단절시키는 것이다. 독백을 선택하는 것은 곧 죽음을 선택하는 것이다.” 이 본문은 종교다원주의 논의에 있어서 황금률과 같은 것이다. 본 장에서 비판적으로 조명하고자 하는 종교신학자들 특별히 존 힉과 폴 니터 그리고 그들과 다소 입장을 달리하는 존 캅, 린드백, 오그덴 등 이들 모두는 어느 경우든 이러한 대화의 에토스에 근거하여 자신의 논의를 전개시키고 있다. 무엇보다 신학함에 있어서 코페르니쿠스적 전환, 곧 신(실재) 중심적 대화방법론을 시도한 존 힉은 세계 내의 다양한 종교들은 하나의 신적 실재(Reality)에 대한 인간의 상이한 응답이라 정의 내렸다. 다시 말해 제종교란 하나의 참 실재(The Real)가 문화환경적 한계 속에서 각기 다르게 언표되었다는 것이다. 따라서 힉은 동일한 초월적 실재에 대한 인간의 상이한 개념, 체험, 이미지 등의 다양성을 긍정하게 된다. 따라서 그는 진리를 말할 때 하나의 고정된 종교전통에 고착된 눈으로부터 자유로워야 하며 초월자에 대한 인간의 전체적 경험에 관심을 돌려야 한다고 주장한다.