악한 농부의 비유

초대교회부터 19세기에 이르기까지 신약성서의 비유를 해석하는 주요 방법은 알레고리적 해석법이었다. 김득중, 『복음서의 비유들』 (서울: 컨콜디아사, 1988), 33-63. 물론 초대교회에도 이시돌(Isidole of Pelusium), 크리소스톰(Chrysostom) 등 알레고리적 해석을 거부하고 문자적 해석을 주장하는 사람들이 있었고 위의 책, 48. 종교개혁자들도 알레고리적 해석을 반대하였다. 위의 책, 53-58. 하지만 율리허(A. Jülicher)의 이정표적인 연구가 나오기 전에는 알레고리적 해석법이 비유 해석의 주류를 이루고 있었다. 위의 책, 60-61. 율리허의 연구는 비유 해석에 있어 문제가 많은 알레고리적 해석을 배격했다는 점에서 높이 평가받아야 할 것이다. 그러나 율리허의 견해는 버지(C. A. Bugge)나 휘빅(P. Fiebig)같이 비유의 유대적 배경을 중시하는 학자들의 비판을 받게 되었다. 이런 비판자들은 비유가 알레고리적 성격을 내포하는 경우가 많기 때문에 알레고리적 해석을 전적으로 반대하는 것을 반박한 것이다. 위의 책, 64. 복음서에 나타난 비유들 중에는 분명히 알레고리적 성격을 가지고 있는 것들도 있다. 일부 학자들은 예수께서 말씀하신 원래의 비유는 알레고리가 아니었으나 복음서 기자들이 알레고리로 만들었다고 하기도 한다. 예를 들면, 가라지 비유를 마태는 알레고리적 해석을 통해 알레고리로 만들었다는 것이다. J. Jeremias, The Parables of Jesus, rev. ed., trans. S. H. Hooke (London: SCM Press, 1981), 81을 보라. 그러므로 만일 우리가 복음서의 최종 본문을 존중한다면 비유 해석에서 알레고리적 해석을 무조건 배격할 수는 없다. 알레고리적 해석의 찬반과 관련하여 우리는 비유를 해석하는 원리를 한 가지 정리해볼 수 있다. 그것은 비유의 성격에 맞게…
알레고리적 해석의 찬반과 관련하여 우리…