개인과 사회의 변증법: 1919～1927년

자기 방성을 통해 나온 부르주아 계몽주의에 대한 백대진의 자연주의 문학론은 1919년 이후 염상섭에 의해 계승 발전되었다. 염상섭의 문학론은 부르주아 계몽문학론의 추상적 낙관주의를 비판하면서 이해조, 백대진으로 이어 내려온 리얼리즘문학론의 전통을 이어받아 그것을 보다 체계화시켰다. 특히 염상섭은 이전에는 지극히 막연한 수준에 머물러 있던 문학의 현실반영적 성격을 보다 구체적으로 해명했을 뿐만 아니라 개성에 대한 강조를 통해 문학의 특수성에 대한 미학적 인식을 제고시킴으로써 전대의 공리주의적 문학관을 상당히 극복하는 데 성공했다. 염상섭은 개성을 현실반영의 예술적 매개로 설정함으로써 공리주의적 문학관에 의지하지 않고도 문학이 왜 현실의 모순을 반영해야하고 또 그것은 어떻게 가능한지를 설명할 수 있었다. 요컨대 문학의 독자적 특질에 기반하여 예술적 반영의 문제를 해명한 것이다. 이런 점에서 염상섭의 문학론은 1900-1910년대 계몽주의적 리얼리즘의 전통을 계승하는 동시에 그것을 넘어서서 비판적 리얼리즘의 길을 여는 이론적 기초를 마련해준 비평사적 의의를 지닌다. 1. ‘개성론’의 의의 염상섭의 문학론은 개성과 문학의 관계에 대한 탐구로서 시작된다. 그는「자기학대에서 자기해방」에서 ‘우상과 권위’로부터 해방된 ‘적라의 개인’으로 돌아갈 때 ‘자기해방’이 가능하며, 이 자기해방이야말로 ‘외적 해방’의 진정한 출발점이라고 강조했다. 이 자기해방이야말로 ‘외적 해방’의 진정한 출발점이라고 강조했다. 우리는 염상법의 관심이 개성의 해방에 놓여 있으며, 그것은 바로 근대적 인간에 대한 지향을 의미함을 발견하게 된다. 다시 말해 인간이 격심한 자기학대와 자기분열로 인해 진정한 생활을 영위하지 못하고 있고, 따라서 이러한 자기분열과 자기학대를 극복하여 개성을 회복할 때만 자기해방과 사회적 해방이 동시에 이루어질 수 있다는 것이다. 「개성과 예술」(1922)은 이러한 개성론을 보다 체계화시키면서 개성과 예술의 관계…
「개성과 예술」(1922)은 …