국어과교육학의 학적 자리 매김에 대하여

교육부(1992) ｢중학교 교육 과정｣. 교육부고시 제 1992-11호.
구인환 외(1994). ｢문학교육론｣(제2판). 삼지원.
김수업(1991). ｢국어 교육의 원리｣. 청하.
김희수(1991) ｢화술의 이론｣. 전남대학교출판부.
김희수(1994) 국어교육 어떻게 할 것인가-배경 철학사상과 언어사상 문제를 중심으로. 만암김희수선생정년기념논총.
노명완(1994). ｢국어과 교육론｣. 한샘.
노명완 외(1994). ｢국어과교육론｣. 갑을출판사.
문교부(1987) ｢중학교 교육 과정 해설｣. 문교부고시 제 87-7호.
서상준(1994) 국어과 교육, 무엇이 문제인가. 만암김희수선생정년기념논총.
성태용(1992) 유가에 있어서의 대화;크리스찬아카데미편(1992所收)
손영애(1984). ｢중학교 국어과 교육과정 국제 동향 연구｣. 한국교육개발원.
송영배(1992) <장자>에서의 대화의 의미;크리스찬아카데미편(1992所收)
송하진(1994). 고등학교 국어 교육의 이상과 현실에 대하여. 만암김희수선생정년기념논총.
심재룡(1992) 선문답과 대화;크리스찬아카데미편(1992所收)
윤희원(1994). 국어과교육학의 개관. 이돈희외(1994) 所收.
윤희원(1995). 국어과 교육의 본질과 방향. 충남교육청편(1995) 所收.
이돈희(1994). 교과교육학의 성격과 과제. 이돈희외(1994) 所收.
이돈희외(1994). ｢교과교육학 탐구｣. 교육과학사.
이용주(1995). ｢국어과 교육의 반성과 개혁｣. 서울대출판부.
이응백(1988) ｢속 국어과 교육사연구｣. 신구문화사.
이충우·주경희역(1993). ｢언어 과학과 언어 교수｣. 국학자료원.
임칠성(1993) ｢중학교 국어｣의 말하기·듣기 영역에 대하여. 한국언어문학 제31집.
임칠성(1994). 듣기 교육에 대하여. 만암김희수선생정년퇴임논문집.
전남대어문학연구회편(1995). ｢대학작문｣. 전남대출판부.
진동엽 외(1984). ｢국어과교육론｣. 선일문화사.
충남교육청편(1995). ｢사고력을 기르는 국어과 교육｣. 대한교과서(주).
크리스찬아카데미편(1992) ｢대화의 철학｣. 서광사
한철우(1995). ‘독서’ 과목 지도. 충남교육청편(1995) 所收.
C.J.Stewart ed.(1972) On Speech Communication. Holt-Rinehart & Winston,Inc.
G.E.Myers & M.T.Myers(1985) The Dynamics of Human Communication. McGraw-Hill Book Co.<임칠성 역(1995).｢대인관계와 의사소통｣.집문당>
K.K.Reardon(1987). Interpersonal Communication; Where Minds Meet. Wadsworth Publishing Company.
M.C.Wittrock. ed.(1986). Handbook of Research on Teaching(3rd edition). Macmillian Publishing Co.
R. Dillor & J. Sterberg. eds.(1986). Cognition and Instruction. Academic Press, Inc.


A Study on Korean Language Education as a Science

In this paper, I see the Korean Language Education as a systematic science which has it`s own subject of reserch, it`s own method of reserch, and it`s own internal system. With this line of though, I try to solve some problems which are barriers to studing of teaching and learning of Korean Language.
I think the object of Koraen Language Euducation is `the usage of Korean Language`. It seems that the usage of Korean Language can be classified into three parts which are primative communication faculity part, thinking faculty part, and the attitude to language usage part.
The primative communication faculty part has been emphasied since the period of `Kyosuyomok`. The thinking faculty part has been emphasied since the period of the 5th curriculum of Korean Language Education. But the attitude to language usage part has been evoked many debations among reserchers. The debations are mainly about the education of literature in Korean Language Education and of language in the view of so called nationalism.
I think that `the usage of Korean Language` necessarily involves the attitude to Korean language. It seems that the attitude classified two parts. The one is the view that we must treat the human communication process as the process of human relation and the process of self-developement. The other is the attitude to Korean language itself, that is love of Korean language which related to love of Korean traditon.
Then, I think the three parts of Korean Language Education, in which the usage of Korean Language is the primative educational object, can be systematized in Korean Language Education.