일제하 천주교단의 친일활동

3. 한국천주교회의 일제정책-정교분리론
또 하나 일제시기의 교회를 이해하는데 필요한 것을 교회의 이데올로기적 기제이다. 그리스도교가 구원을 선포하는 종교라는 것을 모르는 사람은 없다. 그러나 무엇이 구원의 내용이고 방편인지는 알지 못한다. 그래서 이해를 돕기 위해 해방신학자 구티에레즈가 사용한 양적 구원관과 질적 구원관의 차이를 예로 들어볼까 한다. 양적 구원관은 말 그대로 많은 사람을 교회에 불러모으는 것을 말한다. 이른바 백인들이 아메리카대륙을 무력으로 정복하면서 원주민들에게 인권침해가 되든 말든 강제로라도 세례를 주어 신자만 많이 만들려고 했던 것과 같은 생각이다.
그러나 질적 구원관은 이런 절차와 인권이 무시되는 방식에 반대한다. 절차도 옳아야 하고 선교하는 방식이나 내용 그리고 그것이 전제하는 미래의 내용에까지도 그리스도교의 사랑과 정의의 정신이 바르게 드러나야 한다. 그래서 아무렇게나 세례만 받으면 구원받을 수 있다는 양적인 구원관은 거부된다. 그런데 일제시기 외국 선교사들은 양적인 구원관의 영향을 받은 사람들이었다. 그래서 그들은 선교조건만 갖추어지면 어떤 체제도 문제삼지 않겠다는 생각을 쉽게 하였다. 사실 당시의 외국 선교사들은 문명과 비문명의 구분을 선교국과 피선교국의 구분과 동일시했다. 그래서 선교국은 문명국이고 피선교국은 비문명국이니 이들 나라에 문명의 정수인 그리스도교를 전파해야 하는 것이 자신들의 사명이라고 보았다. 그리스도교화의 정도를 문명화의 척도로 보았던 것이다.
마지막으로 교회가 일제의 지배를 정당화한 태도에 대해서는 침묵은 동의라는 윤리적 평가기준을 따르고자 한다. 이것은 교회가 정교분리를 주장하면서 일제의 조선강점정책에 침묵을 지킨 조선천주교회의 행동이 틀렸다는 것이다. 그래서 교회가 주장하는 두번째 이데올로기적 기제인 정교분리론이 기존 지배질서를 정당화하는 이데올로기 역할을 하였으며, 동시에 이는 정교일치론이었다고 규정코자 한다.