|
| |
|
|
낭만주의에 나타난 “새로운 신화”의 성격 고찰*
파일 
낭만주의에 나타난 “새로운 신화”의 성격 고찰.hwp
[Size :
76 Kbyte
]
낭만주의에 나타난 “새로운 신화”의 성격 고찰.hwp
[Size :
76 Kbyte
]
분량 35 Page
가격 3,000 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
작가는 “완전한 전달” 즉, “절대적인 것”을 필연적으로 전달하고자 추구한다. 이것이 불가능하다는 현실을 직시한 작가의 모순적인 자기성찰적 표현...
본문/내용
작가는 “완전한 전달” 즉, “절대적인 것”을 필연적으로 전달하고자 추구한다. 이것이 불가능하다는 현실을 직시한 작가의 모순적인 자기성찰적 표현이 낭만주의 반어라고 할 수가 있다. 그래서 쉴레겔은 뤼체움 단상에서 낭만주의 “반어는 역설의 형태이다”(LF 48, KA II, S. 153)이라고 말하면서 이러한 “모순은 반어에는 필수 불가결한 조건이다”(LN 1068)라고 언급한다.
스스로에 대한 비판을 통해서 절대적인 것, 무한자를 표현(묘사)한다는 것은 불가능한 것이라든지, 혹은 아예 이러한 절대적인 것은 처음부터 존재하지 않는다는 것을 낭만주의 반어는 더욱더 뚜렷이 나타내주고 있다. 그러나 쉴레겔이 문학에 있어서 “완전한 전달”을 생각했다는 것 자체가 내재적으로 자신의 반어에는 하나의 지향점이 존재하고 있다는 사실을 암시해 주고 있다. 쉴레겔은 반어는 “말하자면 무한성을 제시하는 것” KA XVIII, S. 128, Nr. 76.
또는 같은 의미로 “무한자에로 이르는 길” AF 220, KA II, S. 200.
이라고 밝힌 바 있는데, 이러한 언급들은 위의 주장을 뒷받침해줄 수 있는 근거를 제시하고 있다. 나아가 쉴레겔은 “반어는 다만 무한자에로 가야만 하는 것의 대용물일뿐이다” KA XVIII, S. 112, Nr. 995; vgl. dazu KA XVIII, S. 128, Nr. 76.
라고 강조하면서 낭만주의 반어의 목적지향성을 구체적으로 드러내고 있다. 비록 무한성 또는 무한자에로의 도달이 불가능하다지만 그것을 향한 끊임없는 노력의 표현이 곧 낭만주의 반어의 속성임을 부인할 수는 없다. 쉴레겔은 이러한 절대적인 어떤 것으로서의 무한성을 “진리” KA II, S. 366.
라고 표현하면서, “이 진리가 여전히 존재한다는 것이 잊혀지지 않기 위해서” Ebd.
이러한 무한자는 “더욱 더 모순적으로” Ebd.
표현되어져야 한다고 말한다. 우리는 앞에서 부포의 특성을 간직하고 있는 낭만주…
표현되어져야 한다고 말한…
표현되어져야 한다고 말한…
참고문헌
일차문헌
Bodmer, Johann J.: Critische Betrachtung über die poetischen Gemählde der Dichter, Zürich 1741.
Creuzer, Friederich: Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen, Leipzig 1810, Bd. I.
Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache, 6 Bde., hrsg. v. Drosdowski, Mannheim/Wien/Zürich 1976 ff, Bd. 1, Bd. 6.
Goethe, Johann W.: Maximen und Reflexionen, Schriften der Goethe-Gesellschaft, Bd. 21, hrsg. v. M. Hecker, Weimar 1907.
Hegel, Georg W. F.: Vorlesungen über die Ästhetik I, in: ders.: Werke in zwanig Bänden, Bd. 13, Frankfurt/M. 1970.
Kant, Immanuel: Kritik der reinen Vernunft, nach d. 1 u. 2. Orig.-Ausg. neu hrsg. v. R. Schmidt, Hamburg 1976.
Novalis: Schriften. Die Werke Friedrich von Hardenbergs, hrsg. v. P. Kluckhohn und R. Samuel, 4 Bde., Stuttgart 1960 ff. Bd. II.
Rosenzweig, Franz: Das älteste Systemprogramm des deutschen Idealismus, Heidelberg 1917.
Schelling, Friedrich W. J.: Philosophie der Kunst, Unveränd. reprograf. Nachd. d. aus d. handschriftl. Nachlaß hrsg. v. Ausg. von 1859, Darmstadt 1980.
Friedrich Schlegels “Philosophie der Philologie”, in: Josef Körner: Logos XVII(1928), S. 1-66.
Friedrich Schlegel. Neue Philosophische Schriften. Erstmals in Druck geleget, erläutert und mit einer Einleitung in Fr. Schlegels philosophischen Entwicklungsgang versehen von Josef Körner, Frankfurt/M. 1935.
Friedrich Schlegel. Schriften und Fragmente. Ein Gesamtbild seines Geistes. Aus dem Werken und dem handschriftlichen Nachlaß zusammengestellt und eingeleitet von Ernst Behler, Stuttgart 1956.
Friedrich Schlegel und Novalis. Biographie einer Romantikerfreundschaft in ihren Briefen, hrsg. v. M. Preitz, Darmstadt 1957.
Friedrich Schlegel. Literary Notebooks 1797-1801, edited with introduction and commentary by Hans Eichner, University of London: The Athlone Press 1957.
Friedrich Schlegel. Kritische Ausgabe seiner Werke, hrsg. v. Ernst behler unter Mitwirkung von J.-J. Anstett u. H. Eichner, 35 Bde., Paderborn/München/Wien 1958 ff. Bd. II, XVI, XVIII, XIX.
Friedrich Schlegel. Kritische Schriften, hrsg. v. W. Rasch, München 1974.
이차문헌
김수용: 예술의 자율성과 부정의 미학. 독일 이상주의 문학연구, 연세대학교 출판부 1998.
김형효: 데리다의 해체철학, 민음사 1977.
윤태원: 프리드리히 쉴레겔의 낭만주의 반어이론을 통해서 본 낭만주의 문학의 모범으로서의 괴테작품「빌헬름 마이스터의 수업시대」, 실린 곳: 독일어문학, 제4-1집 (1996), 169-200쪽.
최문규: 자기창조와 자기파괴의 변화 - 독일 초기낭만주의의 “아이러니”(Ironie) 개념에 관한 연구, 실린 곳: 뷔히너와 현대문학 8(1995), 151-191쪽.
_____ : 자율적 예술과 가상. -헤겔미학에서의 “가상”개념에 관한 연구, 실린 곳: 독일문학 제65집 39권 1호(1988), 102-135쪽.
Allemann, Beda: Ironie und Dichtung, Pfullingen 1956.
Frank, Manfred: Der kommende Gott. Vorlesungen über die Neue Mythologie, Frankfurt/M. 1982.
Ders.: Einführung in die frühromantische Ästhetik, Frankfurt/M. 1989.
Gebhardt, Peter: Friedrich Schlegel und Ansätze. Aspekte zur Literaturkritik und literarischen Wertung, in: Literaturkritik und literarische Wertung, hrsg. v. P. Gebhardt, Darmstadt 1980, S. 412-469.
Gockel, Heinz: Mythos und Poesie, Frankfurt/M. 1981.
Ders.: Zur neuen Mythologie der Romantik, in: Früher Realismus und Frühromantik. Der Streit um die Grundlagen der Ästhetik (1795-1805). Philosophisch-Literarische Streitsachen, Bd. 1, hrsg. v. W. Jaeschke u. H. Holzhey, Hamburg 1990, S. 128-136.
Hahn, Reinhart: Die Allegorie in der antiken Rhetorik, Diss. Tübingen 1967.
Henckmann, Wolfhart: Über die Verbindlichkeit ästhetischer Urteile, in: Zeit- schrift f. Ästhetik u. allg. Kunstwissenschaft, Bd. 15/1(1970), S. 49-77.
Heselhaus, Clemens: Die Wilhelm Meister-Kritik der Romantiker und die romantische Romantheorie, in: Nachahmung und Illusion, Kolloquium Gießen Juni 1963, hrsg. v. H. R. Jauß, München 1969, S. 113-127.
Immerwahr, Raymond: The subjectivity or objectivity of Friedrich Schlegel’s poetic irony, in: GR 26(1951), S. 173-191.
Japp, Uwe: Theorie der Ironie, Frankfurt/M. 1983.
Kohlschmidt, Werner: Form und Innerlichkeit, München 1955.
Krämer, Hans: Fichte, Schlegel und der Infitismus in der Platondeutung, in: DVjs 62(1988), S. 583-621.
Kurz, Gerhard: Metapher, Allegorie, Symbol, Göttingen 1988.
Mathy, Dietrich: Poesie und Chaos. Zur anarchistischen Komponente der früh- romantischen Ästhetik, München/Frankfurt/M. 1984.
Mennemeier, Franz N.: Friedrich Schlegels Poesiebegriff, München 1971.
Nivelle, Armand: Frühromantische Dichtungstheorie, Berlin 1970.
Nüsse, Heinrich: Die Sprachtheorie Friedrich Schlegels, Heidelberg 1962.
Pfaff, Peter: Der Symbolismus der Goethe-Zeit, in: Was aber (bleibt) stiften die Dichter? Zur Dichter-Theologie der Goethe-Zeit, hrsg. v. vom Hafe u.a., München 1986, S. 7-17.
Pöggeler, Otto: Hegel, der Verfasser des ältesten Systemprogramm des deu- tschen Idealismus, in: Hegel-Studien, Beiheft 4 (Hegel-Tage Urbino 1965), Bonn 1969, S. 17-32.
Prang, Helmut: Die romantische Ironie, Darmstadt 1989.
Reiff, Paul: Die Ästhetik der deutschen Frühromantik, hrsg. v. T. Geissendoerfer, Urbana 1946.
Schulte-Sasse, Jochen: Der Begriff der Literaturkritik in der Romantik, in: Geschichte der deutschen Literaturkritik, hrsg. v. P. U. Hohendahl, Stuttgart 1985, S. 76-128.
Sorensen, Bengt A.: Symbol und Symbolismus in den ästhetische Theorien des 18. Jahrhunderts und der deutschen Romantik, Kopenhagen 1963.
Starr, Doris: Über den Begriff des Symbols in der deutschen Klassik und Romantik unter besonderer Berücksichtigung von Friedrich Schlegel, Reutlingen 1964.
Strohschneider-Kohrs, Ingrid: Die romantische Ironie in Theorie und Gestaltung, 2. Aufl., Tübinen 1977.
Bodmer, Johann J.: Critische Betrachtung über die poetischen Gemählde der Dichter, Zürich 1741.
Creuzer, Friederich: Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen, Leipzig 1810, Bd. I.
Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache, 6 Bde., hrsg. v. Drosdowski, Mannheim/Wien/Zürich 1976 ff, Bd. 1, Bd. 6.
Goethe, Johann W.: Maximen und Reflexionen, Schriften der Goethe-Gesellschaft, Bd. 21, hrsg. v. M. Hecker, Weimar 1907.
Hegel, Georg W. F.: Vorlesungen über die Ästhetik I, in: ders.: Werke in zwanig Bänden, Bd. 13, Frankfurt/M. 1970.
Kant, Immanuel: Kritik der reinen Vernunft, nach d. 1 u. 2. Orig.-Ausg. neu hrsg. v. R. Schmidt, Hamburg 1976.
Novalis: Schriften. Die Werke Friedrich von Hardenbergs, hrsg. v. P. Kluckhohn und R. Samuel, 4 Bde., Stuttgart 1960 ff. Bd. II.
Rosenzweig, Franz: Das älteste Systemprogramm des deutschen Idealismus, Heidelberg 1917.
Schelling, Friedrich W. J.: Philosophie der Kunst, Unveränd. reprograf. Nachd. d. aus d. handschriftl. Nachlaß hrsg. v. Ausg. von 1859, Darmstadt 1980.
Friedrich Schlegels “Philosophie der Philologie”, in: Josef Körner: Logos XVII(1928), S. 1-66.
Friedrich Schlegel. Neue Philosophische Schriften. Erstmals in Druck geleget, erläutert und mit einer Einleitung in Fr. Schlegels philosophischen Entwicklungsgang versehen von Josef Körner, Frankfurt/M. 1935.
Friedrich Schlegel. Schriften und Fragmente. Ein Gesamtbild seines Geistes. Aus dem Werken und dem handschriftlichen Nachlaß zusammengestellt und eingeleitet von Ernst Behler, Stuttgart 1956.
Friedrich Schlegel und Novalis. Biographie einer Romantikerfreundschaft in ihren Briefen, hrsg. v. M. Preitz, Darmstadt 1957.
Friedrich Schlegel. Literary Notebooks 1797-1801, edited with introduction and commentary by Hans Eichner, University of London: The Athlone Press 1957.
Friedrich Schlegel. Kritische Ausgabe seiner Werke, hrsg. v. Ernst behler unter Mitwirkung von J.-J. Anstett u. H. Eichner, 35 Bde., Paderborn/München/Wien 1958 ff. Bd. II, XVI, XVIII, XIX.
Friedrich Schlegel. Kritische Schriften, hrsg. v. W. Rasch, München 1974.
이차문헌
김수용: 예술의 자율성과 부정의 미학. 독일 이상주의 문학연구, 연세대학교 출판부 1998.
김형효: 데리다의 해체철학, 민음사 1977.
윤태원: 프리드리히 쉴레겔의 낭만주의 반어이론을 통해서 본 낭만주의 문학의 모범으로서의 괴테작품「빌헬름 마이스터의 수업시대」, 실린 곳: 독일어문학, 제4-1집 (1996), 169-200쪽.
최문규: 자기창조와 자기파괴의 변화 - 독일 초기낭만주의의 “아이러니”(Ironie) 개념에 관한 연구, 실린 곳: 뷔히너와 현대문학 8(1995), 151-191쪽.
_____ : 자율적 예술과 가상. -헤겔미학에서의 “가상”개념에 관한 연구, 실린 곳: 독일문학 제65집 39권 1호(1988), 102-135쪽.
Allemann, Beda: Ironie und Dichtung, Pfullingen 1956.
Frank, Manfred: Der kommende Gott. Vorlesungen über die Neue Mythologie, Frankfurt/M. 1982.
Ders.: Einführung in die frühromantische Ästhetik, Frankfurt/M. 1989.
Gebhardt, Peter: Friedrich Schlegel und Ansätze. Aspekte zur Literaturkritik und literarischen Wertung, in: Literaturkritik und literarische Wertung, hrsg. v. P. Gebhardt, Darmstadt 1980, S. 412-469.
Gockel, Heinz: Mythos und Poesie, Frankfurt/M. 1981.
Ders.: Zur neuen Mythologie der Romantik, in: Früher Realismus und Frühromantik. Der Streit um die Grundlagen der Ästhetik (1795-1805). Philosophisch-Literarische Streitsachen, Bd. 1, hrsg. v. W. Jaeschke u. H. Holzhey, Hamburg 1990, S. 128-136.
Hahn, Reinhart: Die Allegorie in der antiken Rhetorik, Diss. Tübingen 1967.
Henckmann, Wolfhart: Über die Verbindlichkeit ästhetischer Urteile, in: Zeit- schrift f. Ästhetik u. allg. Kunstwissenschaft, Bd. 15/1(1970), S. 49-77.
Heselhaus, Clemens: Die Wilhelm Meister-Kritik der Romantiker und die romantische Romantheorie, in: Nachahmung und Illusion, Kolloquium Gießen Juni 1963, hrsg. v. H. R. Jauß, München 1969, S. 113-127.
Immerwahr, Raymond: The subjectivity or objectivity of Friedrich Schlegel’s poetic irony, in: GR 26(1951), S. 173-191.
Japp, Uwe: Theorie der Ironie, Frankfurt/M. 1983.
Kohlschmidt, Werner: Form und Innerlichkeit, München 1955.
Krämer, Hans: Fichte, Schlegel und der Infitismus in der Platondeutung, in: DVjs 62(1988), S. 583-621.
Kurz, Gerhard: Metapher, Allegorie, Symbol, Göttingen 1988.
Mathy, Dietrich: Poesie und Chaos. Zur anarchistischen Komponente der früh- romantischen Ästhetik, München/Frankfurt/M. 1984.
Mennemeier, Franz N.: Friedrich Schlegels Poesiebegriff, München 1971.
Nivelle, Armand: Frühromantische Dichtungstheorie, Berlin 1970.
Nüsse, Heinrich: Die Sprachtheorie Friedrich Schlegels, Heidelberg 1962.
Pfaff, Peter: Der Symbolismus der Goethe-Zeit, in: Was aber (bleibt) stiften die Dichter? Zur Dichter-Theologie der Goethe-Zeit, hrsg. v. vom Hafe u.a., München 1986, S. 7-17.
Pöggeler, Otto: Hegel, der Verfasser des ältesten Systemprogramm des deu- tschen Idealismus, in: Hegel-Studien, Beiheft 4 (Hegel-Tage Urbino 1965), Bonn 1969, S. 17-32.
Prang, Helmut: Die romantische Ironie, Darmstadt 1989.
Reiff, Paul: Die Ästhetik der deutschen Frühromantik, hrsg. v. T. Geissendoerfer, Urbana 1946.
Schulte-Sasse, Jochen: Der Begriff der Literaturkritik in der Romantik, in: Geschichte der deutschen Literaturkritik, hrsg. v. P. U. Hohendahl, Stuttgart 1985, S. 76-128.
Sorensen, Bengt A.: Symbol und Symbolismus in den ästhetische Theorien des 18. Jahrhunderts und der deutschen Romantik, Kopenhagen 1963.
Starr, Doris: Über den Begriff des Symbols in der deutschen Klassik und Romantik unter besonderer Berücksichtigung von Friedrich Schlegel, Reutlingen 1964.
Strohschneider-Kohrs, Ingrid: Die romantische Ironie in Theorie und Gestaltung, 2. Aufl., Tübinen 1977.
| 📝 Regist Info |
|
I D : alco******* Date : 2015-03-30 FileNo : 16061431 |
Cart  | |
| |