헌법재판소의 판례에 있어서 재산권보장

여전히 신도시건설, 공업단지건설, 택지건설, 고속전철건설, 도로건설을 위한 개인토지의 수용 및 사용과 이에대한 보상문제는 손실보상의 근거에 대한 학설의 논쟁에서 볼 수 있듯이 행정법학에서 중요한 이론적이고 실무적인 문제로 다루어지고 있다. 그러나 헌법 23조 3항의 예외적인 요건하에서 허용되는 공용침해와 이에 대한 보상문제는 헌법상의 재산권보장에 있어 하나의 제한된 영역에 지나지 않는다. 따라서 종래의 개인의 재산권보호는 행정법적인 차원의 보호, 비록 그것도 내용적으로 볼 때 충분하지는 않았으나 재산권침해에 대한 보상보호에 지나지 않았다고 보아도 과언이 아니다. 1988년 9월 1일의 헌법재판소의 설치는 한국헌정사에 있어 획기적인 전환점을 이루고 있다. 비록 그의 권한과 구성 그리고 절차와 판결의 효력 등에 있어서 적지 않은 문제점들을 갖고 있으나 헌법재판소는 그의 위헌법률심판, 헌법소원심판, 권한쟁의심판 등에 대한 관할권을 갖고 과거의 헌법재판기관들과는 달리 기본권을 침해하는 법률과 행정작용을 위헌.무효라고 선언함으로서 헌법의 수호자로서 그리고 실현자로서 자신의 역할을 수행하여 왔다. 특히 평등의 원칙이나 비례의 원칙을 위배하여 재산권을 침해하거나 그의 본질적인 내용을 침해하는 법률들을 위헌이라고 판단하여 재산권의 내용과 한계를 형성하는 입법자에게 헌법적인 한계를 설정함으로써 위헌적인 국가권력의 행사로부터 개인의 재산권의 존속을 보호하여 왔다. 본 연구에서는 헌법상의 재산권보장의 이념과 규범구조를 이론적으로 상세히 고찰하고 이러한 재산권보장의 전체체계속에서 지난 10년간의 헌법재판소의 판례들을 분석하고 조명함으로써 재산권보호의 기능과 의미를 확인하고 향후의 법발전을 위한 이론적 기반을 제시하는 데 목적이 있다. 아울러 본 연구에서는…
본 연구에서는 헌법상의 재산권보장의 이념과 규범구조를 이론적으로 상세히 고찰하고 이러한 재산권보장의 전체체계속에서 지…