‘아시아적 가치’ 논쟁과 유교문화의 미래

④사회현상에 대한 ‘문화론’적인 접근은 피상적인 것이다. 동아시아에서 경제발전이 급속하게 이루어진 이유를 설명하기 위해 학자들은 이들 지역이 공유하고있는 유교적 가치를 거론하곤 하지만, 사실 동아시아의 각 국가들은 경제발전의 배경과 조건에 있어서 상당한 차별성을 보인다. 더구나 ‘문화’는 경제현상을 설명하는 독립변수가 될 수 없다. 만약 한국의 경제성장을 설명할 때 문화적 요인을 가지고 주요변수로 삼고자 한다면 자본주의 경제체제의 본질이나 한반도를 둘러싼 내적·외적 요인에 대해서는 소홀히 하기가 쉽다. 한국이 지난 30-40년간에 이룩한 비약적인 경제성장을 설명하기 위해서는 사회구성체/생산양식/생산관계 등의 문제가 거론되어야하며, 이와 더불어 한반도 내에서의 분단체제/군사독재/반공이데올로기 등의 내부적인 요인과 더불어 세계체제의 본질/냉전체제/미국의 원조 등과 같은 외부적 요인이 함께 거론되지 않으면 안된다. 이러한 정치·경제적 요인에는 눈을 감아버리고 문화적 요인에만 눈을 돌리려는 입장은 ‘문화결정론’이라고 할 수 있다. 이러한 입장은 마치 토대 위에 건물을 지으려는 것이 아니라 건물 위에 토대를 쌓으려는 생각과도 비슷하다. ⑤권위주의나 공동체주의와 같은 아시아적 가치의 내용은 아시아의 전유물이 아니라 근대화가 성숙되지 못한 사회라면 어디서나 발견할 수 있는 부면가치들(negative values)이다. 경제위기 이후 아시아적 가치의 내용으로 지목되는 부패/뇌물/정실주의/패거리주의/연고주의/권위주의 등의 항목은 브라질/멕시코/러시아 등 비아시아권에서도 공통적으로 발견되는 항목들이다. 과연 브라질이나 멕시코가 ‘유교적’이기 때문에 그렇게 부패하고 불투명한가? 그렇지는 않을 것이다. 전근대적인 요소가 잔존하고있는 사회라면 우리는 어디서나 가부장적 권위주의나 공동체주의, 가족주의 등의 요소를 쉽사리 발견할 수 있다