과학과 가치의 문제

3. 과학과 가치의 갈등
우리는 과학이론의 영역에서도 학문에 대한 다른 가치관 때문에 전혀 다른 이론이 성립하는 것을 볼 수 있다. 그러한 예를 진화생물학에서 일어난 사회생물학(sociobiology)논쟁을 들 수 있다. 사회생물학은 하버드의 생물학자 윌슨(E. O. Wilson)이 주장한 이론으로서 인간사회의 현상 (전쟁, 외국인 혐오, 남성지배, 이타심)이 개미와 같은 집단생활을 하는 생물들의 규칙을 밝혀냄으로서 설명할 수 있다는 것이다. 즉 사회학은 곤충이나 동물행동학으로 환원되어야 한다는 것이다. 인간의 모든 행동은 독특하고 특별한 의미가 있는 것이 아니라, 진화과정의 압력에 대한 대응으로 유전자차원에서 출발하여 집단행동으로 나타난다는 것이다. 영국의 사회생물학자 리차드 도킨스 역시 읠슨의 이론이 지나친 단순화의 결과라고 생각하지만 그의 입장을 지지한다.
반면에 하버드의 스티븐 제이 굴드나 신경생물학자 르원틴(R. C. Lewontin: 우리 유전자 안에 없다)은 인간의 집단행동을 유전자에 의해 결정된 것으로 돌리는 이론을 전통적인 골상학이나 우생학과 마찬가지로 브루조아 혁명(프랑스 대혁명) 이후에도 없어지지 않는 질서와 불평등을 합리화하려는 세계관에 의해 채색된 과학이론의 수사학적인 변질이라고 혹평한다. 그러한 이론에서는 한 사회에 속한 개인의 의식과 행동을 이미 집단적으로 결정된 것으로 설명하려는 의도에는 지배이데올로기가 개입되어 있다는 것이다.
이러한 이론적 갈등은 진화론의 사회적 함축을 해석하는데 있어서도 가치관의 차이에 의해 이론적 관점이 영향을 받는다는 사실을 드러내 준다.