올레포트 : 대학레포트, 족보, 실험과제, 실습일지, 기업분석, 사업계획서, 학업계획서, 자기소개서, 면접, 방송통신대학, 시험 자료실
올레포트 : 대학레포트, 족보, 실험과제, 실습일지, 기업분석, 사업계획서, 학업계획서, 자기소개서, 면접, 방송통신대학, 시험 자료실
로그인  회원가입

파트너스

자료등록
 

다시받기

장바구니

코인충전

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (1 페이지)
    1

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (2 페이지)
    2

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (3 페이지)
    3

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (4 페이지)
    4

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (5 페이지)
    5

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (6 페이지)
    6

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (7 페이지)
    7

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (8 페이지)
    8

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (9 페이지)
    9

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (10 페이지)
    10

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (11 페이지)
    11

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (12 페이지)
    12

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (13 페이지)
    13

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (14 페이지)
    14

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (15 페이지)
    15


  • 본 문서의
    미리보기는
    15 Pg 까지만
    가능합니다.
클릭 : 크게보기
  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (1 페이지)
    1

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (2 페이지)
    2

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (3 페이지)
    3

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (4 페이지)
    4

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (5 페이지)
    5

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (6 페이지)
    6

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (7 페이지)
    7

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (8 페이지)
    8

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (9 페이지)
    9

  • 신자유주의와 대학 개혁의 의미 (10 페이지)
    10



  • 본 문서의
    (큰 이미지)
    미리보기는
    10 Page 까지만
    가능합니다.
  더블클릭 : 닫기
X 닫기
좌우이동 : 드래그

신자유주의와 대학 개혁의 의미

인쇄
바로가기
즐겨찾기 키보드를 눌러주세요
( Ctrl + D )
링크복사 링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
( Ctrl + V )
공유
파일  신자유주의와 대학 개혁의 의미.hwp   [Size : 177 Kbyte ]
분량   58 Page
가격  3,000


카트
다운받기
카카오 ID로
다운 받기
구글 ID로
다운 받기
페이스북 ID로
다운 받기
뒤로

자료설명

1. 상품 생산 기지로서 대학
슈마르(W. Shumar)는 최근의 대학을 ‘대학은 세일 중’(College for Sale)이라는 희화적 ...

본문/내용

1. 상품 생산 기지로서 대학 슈마르(W. Shumar)는 최근의 대학을 ‘대학은 세일 중’(College for Sale)이라는 희화적 표현으로 묘사하고 있다. 그에 따르면 대학 개혁의 배경이 되고 있는 신자유주의는 교육을 하나의 상품으로 바라보고, 대학이 상품화가 가능한 지식 생산 기관이어야 한다고 주장한다 W. Shumar (1997). College for Sale : A Critique of the Commoditification of Higher Education (London : The Falmer Press). . 이처럼 신자유주의는 대학을 경제적 가치에 따라 존재의 정당성을 판단하고 평가하는 ‘시장에 의한 정당화’(legitimacy of markets)를 중시한다. 실제로 대학에 대한 국가의 영향력이 감소하고 시장의 영향력이 증대되면서 기업과 소비자들의 요구에 적합하지 않은 교육은 존립의 정당성을 확보하기 어렵게 되었다. 교육은 소비자의 구미에 맞도록 생산되고 포장되어 유통되고 구매되는 상품으로 변화하였으며, 교육 목적의 타당성이나 효과도 경제적 기준에 따라 결정되게 되었다. 지식의 정당성이 그것이 참이냐 거짓이냐의 여부가 아니라 상품화의 가능성과 같은 경제적 가치에 따라 결정되기 때문에 얼마나 가치가 있는 새로운 지식을 개발하느냐 뿐만 아니라 그 지식이 얼마나 신속하게 경제적으로 이윤을 증대할 수 있는 생산 과정에 투입될 수 있는가 하는 수행성(performativity)이 학문 생산성을 좌우하는 것이 되었다 Lyotard J. F. (1979). 유정완 외역 (1992). ꡔ포스트모던의 조건ꡕ (서울: 민음사). . 따라서 대학은 진리 탐구나 학문적 자율성보다는 시장의 상품화 가능성에 더욱 주목하게 되었으며, 공익보다는 수행성과 효율성이 기준이 되는 사적 투자의 대상으로 변모하였…
따라서 대학은 진리 탐구나 학문적 자율성보다는 시장의 상품화 가…

참고문헌

김옥환 (1994). ꡔ대학론 : 대학의 이념론ꡕ. 서울 : 교육과학사.
손준종 (1998). `대학의 재구조화 전략에 관한 연구“, ꡔ고등교육연구ꡕ, 제10권 1호, pp.29-51.
이광주 (1997). ꡔ대학사 : 이념·제도·구조ꡕ. 서울: 민음사.
이석우 (1998). ꡔ대학의 역사ꡕ. 서울: 한길사.
한준상 (1990). ꡔ한국 대학교육의 희생 : 대학교육 한계의 교육사회학적 이해ꡕ. 서울: 문음사.
Barrow C. W. (1990), Universities and the Capitalist State : Corporate Liberalism and the Reconstruction of American Higher Education, 1894-1928. Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press.
Barrow C. W. (1996), `The New Economy and Restructuring Higher Education`, Thought & Action, Vol.12, pp.37-54.
Barrow C. W.(1992), `Corporate Liberalism, Finance Hegemony, and Central State Intervention in the Reconstruction of American Higher Education.` Studies in American Political Development 6 (Spring 1992), pp.420-444.
Bloom A. (1987), 이원희 역 (1989), ꡔ미국 정신의 종말ꡕ. 서울 : 범양사 출판부.
Bowles S. & H. Gintis (1976), 이규환 역 (1986). 「자본주의와 학교교육」. 서울 : 사계절.
Carnoy M. & H. Levin (1985). 김성열 외역 (1991). 「국가와 교육」. 서울 : 배영사.
Castells M. (1994). “The University System : Engine of Development in the New World Economy”, in J. Sami & A. M. Verspoor (1994). Revitalizing Higher Education. New York : Pergamon, pp.14-40.
Codd J. (1993). “Neo-liberal education policy and the ideology of choice”, Educational Philosophy and Theory, Vol.25, No.2, pp.31-48.
Collins R.(1979). 정우현 역(1989). ꡔ학력주의 사회ꡕ. 서울: 배영사.
Friedman M.(1962). 최정표 역(1990), ꡔ자본주의와 자유ꡕ. 서울 : 형설출판사.
Gutmann A. (1998), Democratic Education, Princeton: Princeton University Press.
Hill D. (1998). “Neo-liberalism and Hegemony Revisited”, Educational Philosophy and Theory, Vol.30, No.1, pp.69-83.
Jaspers K.(1980). 이수동 역(1997). ꡔ대학의 이념ꡕ. 서울: 학지사.
Kerr C.(1994). Higher Education cannot escape History : Issues for the Twenty-first Century. New York : State University of New York University Press.
Lyotard J. F.(1979). 유정완 외역 (1992). 「포스트모던의 조건」. 서울: 민음사.
Riesman D.(1980), On Higher Education : The Academic Enterprise in an Era of Rising Student Consumerism, San Francisco : Jossey-Bass Publishers.
Rosovsky H.(1995). 이형행 역 (1996). ꡔ대학, 갈등과 선택ꡕ. 서울 삼성경제연구소.
Shils E. (1983), 안계춘 역 (1992). ꡔ대학의 이념과 학문의 윤리ꡕ. 서울 : 나남.
Shore C. & Stephen Roberts (1995), `Higher education and the panopticon paradigm : quality assessment as `disciplinary technology``, Higher Education Review, 27(3), 8-17.
Shumar W.(1997). College for Sale : A Critique of the Commoditification of Higher Education. London : The Falmer Press.
Slaughter S. & L. Leslie (1997). Academic Capitalism : Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore : The Johns Hopkins University Press.
Slaughter S.(1995), `Retrenchment in the 1980s : The politics of Prestige and Gender`, Journal of Higher Education, Vol.64, No.3, pp.250-282.
Smith D. N. (1974), 김종철·강순원 편역 (1987). ꡔ미국의 대학과 노동계급ꡕ. 서울: 창작사.
Smyth J. (1995). Academic Work. London : Open University Press.
The National Commission on Excellence in Education (1983). A Nation At Risk : The Imperative For Educational Reform.






📝 Regist Info
I D : tady******
Date : 2011-12-03
FileNo : 16058228

Cart