성결교회 재림론의 형성배경

웨슬레의 입장은 일반적으로 전천년설보다 오히려 후천년설에 가까운 것으로 이해된다. 이는 현대 미국의 대표적 성결운동 신학자인 데이턴(Donald W. Dayton)에 의해서도 입증된다. `역사적으로 메서디스트와 성결 전통은 종말론에 별로 관심이 없었거나 혹은 흔히 전천년설에 반대되는 후천년설적 경향을 띠고` 있다. 전천년설과 신유와 같은 ` 여러 테마들을 후기에 옹호한 자들은 종종 자기들의 원천이 웨슬레라고 주장하기도 했음이 사실이다. 웨슬레가 전천년설을가르쳤고 신유에 대해 정통주의자였으며... 그러한 모든 주장들은 잘못되었거나 최소한 과장된것이다.` 설사 웨슬레의 입장을 전천년설에 가까운 것으로 해석한다 할지라도, 그것은 역사주의 적 전천년설이지 성결교회가 믿고 있는 미래주의적 전천년설은 아니다. 왜냐하면 19세기 이전 어느 누구도 환란전 휴거설로 요약되는 미래주의적 전천년설은 주장한바 없기 때문이다. 미래주의적 전천년설은 1830년대에 영국 프리머드 형제단의 죤 다비(John N. Darby)에 의해 최초로 제시된 해석이다. 역사적 전천년설은 다니엘서와 요한 계시록 등에 기록된 마지막 날에 대한 예언들이 교회의 전 역사를 통해 성취된다고 주장하는 반면, 미래주의적 전천년설은 그 예언들이 교회 역사 내에서 성취되지 않으며 그리스도의 재림 직전의 짧은 기간 내에 이루어질 것이라고 믿는다. 역사적 전천년설은 그리스도의 재림을 공중재림과 지상재림, 두 단계로 구분하지 않으며 환란 통과설을 주장하는데 반해, 미래주의적 전천년설은 그리스도의 이중재림과 환란전 휴거설을 주장한다. 그럼에도 불구하고, 성결교회 사중복음의 내용은 웨슬레적이라고 주장하여 그 재림론 역시 웨슬레적인 것으로 속단한 것은 웨슬레의 재림론과 성결교회의 재림론에 대한 비교연구나 성결교 재림론 발전에 대한 …
그럼에도 불구하고, 성결교회 사중복음의 내용은 웨슬레적이라고 주장하여 그 재…