종속이론과 네오맑시즘

2. Neo-Marxism 종속이론과 Neo-Marxism은 ①Role of the State, ②Class formation theory에서 서로 차이가 난다. (1) 종속이론은 Marxism의 도구주의 국가론을 수용하여 국가를 국제자본가계급의 착취대행자로 보는 반면, Neo-Marxism은 자유주의의 `Laissez-faire` 국가관과 Marx의 instrumentalism을 withering away하고 국가의 상대적 자율성을 강조한다. (2) 종속이론은 자본주의 생산양식만을 강조하여 주변부사회 역시 자본주의이기는 하지만 마찬가지이므로 혁명의 주체는 산업노동자라고 보는 반면, Neo-Marxism은 다양한 생산양식을 강조하고, 농민을 빈농, 소농, 중농으로 나누고, 주변부 사회의 노동자는 농민의 희생 위에 귀족화될 가능성이 존재하므로 혁명의 주체는 농민과 비귀족화된 노동자라고 본다. Euro Communism의 이론적 바탕을 제공한 A. Gramsci는 국가는 자본가계급의 수동적 도구 이상의 것이라고 하면서, 자본주의 국가의 지배수단인 use of force와 cultural hegemony를 무력화시키면 자본주의가 무너진다고 보고, 의회주의를 적극 활용하는 진지전 이론을 주장하였다. 도구주의자인 Miliband와 구조주의자인 Poulantzas는 경영자주의론, 국가기관의 중립성, 외적 요인론, 현대국가형태론, 이데올로기론 등에서 많은 논쟁을 벌였으며, K. Marx의 `The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte`의 영향으로 국가의 도구성 개념은 그대로 유지하면서 국가의 역할을 강조하였다. H. Alavi는 식민지 경험을 겪고 경제성장을 추진하는 후진국에서는 보나파르티즘보다 더 강력한 국가기구가 출현하며, 이들 국가는 자본가계급으로부터 자율성을 유지하고, bureaucratic- military…
H. Alavi는 식민지 경험을 겪고 경제성장을 추진하는 후진국에…