소크라테스와 트라시마코스의 대화내용 및 방법에 대한 소개와 논평

결국 소크라테스는 트라시마코스의 주장을 모두 뒤엎고 의롭다는 것은 지혜의 덕이며 정의는 부정보다 이로우며 의로운 이는 행복하다는 결론을 합의에 이르게 한 것이다. 이러한 소크라테스와 트라시마코스의 주장들은 양자가 모두 일반적이지 못하다는 결함을 지니고 있다. 둘 다 특수한 경우 혹은 특수한 논증의 질서를 따라 결론을 도출해 내고 있기 때문이다. 특히 트라시마코스는 강하고 감정적이 자기 주장만 있을 뿐 뚜렷한 근거가 없다. 그리고 소크라테스의 주장도 그것이 보편타당하든 아니든 간에 논증의 과정이 단지 트라시마코스의 주장을 뒤엎는데 집중이 되어 있어 소크라테스 자신도 인정하듯 근거의 연결이 불안하다. 그러나 소크라테스의 독특한 대화법 즉 물음을 통해 동의를 구하고 논증을 진행시키는 방식은 상대방을 설득하는 동시에 자기 생각을 논리화할 수 있다는 점에서 매우 주목된다. 한편 이러한 대화에서 가장 경계해야 할 것은 자신의 주장을 합리화하기 위한 수단으로 대화와 논리를 사용하게 되는 경향 즉 궤변의 가능성이다. 상대방의 의견을 객관적으로 검토하고 자신의 생각을 논리적으로 펼쳐야 하는 것이다. 또한 용어의 개념을 일관되고도 명확하게 사용하는 것이 매우 중요하다. 자칫 논리의 질서가 흐트러질 수 있기 때문이다.