청조의 멸망으로 가늘길..

산성을 떨어뜨리고 상품의 질을 저하시켜 손해를 가져오게 되었던 점이다. 셋째, 수구파-또는 후당(后黨), 완고파-는 양무파의 조그마한 잘못이라도 찾아내어 비판하여 그들의 성공적인 발전을 방해한 것이다. 넷째는 서양 제국주의의 양무기업의 발전을 방해한 것이다. 변법자강운동은 첫째, 반대세력이 너무나 강력하여서 황제조차도 서태후에게 맞설만큼의 힘을 가지고 있지 못했고, 유신파는 군사권조차도 장악하지 못했던 점이다. 둘째, 그들은 조직과 정치강령(政治綱領)도 없었던 점이다. 셋째, 유신파의 개혁주장에는 설득력이 결여 되어있었다. 넷째, 변법자강운동은 위로부터의 개혁이기 때문에 강력한 힘이 없다면 성공하기 힘든 것이었다. 다섯째, 강유위와 광서제(光緖帝)는 개혁과정에서 지나치게 급진적이었다. 마지막으로 여섯째, 당시 중국의 경제적 사정이 변법을 시행하기에는 부족하였다. 여기서 양무운동과 변법자강운동의 실패 원인의 공통점은 보수파(완고파, 수구파)를 철저히 고립시키지도 못한 채 아무런 실권도 가지지 못한 꼭두각시와 같은 황제만을 의지하여 평화적 합법적 수단으로 위에서부터 아래로의 개혁을 지향하였다는 점이다. 그러나 이상한 점이 하나 있다. 양무운동 때에는 열강들이 이를 막으려 하였지만 왜 변법자강운동 때에는 그다지 그런 면이 없었을까? 아니 오히려 제국주의에 대한 저항이라기 보다는 오히려 그들의 도움을 받아가며 유산을 전개시켜 나가려 하기도 하였던 것이다. 이제 통합하여 비교분석해 보자.