현대 윤리학과 합리적 선택이론

사회계약론의 내적 갈등은 합의의 주체자들인 계약당사자들의 합리성을 어떻게 규정하며 어떠한 선택상황에서 그러한 합리성이 실현되도록 할 것인가라는 문제에서 야기된다. 이러한 관점에서 사회계약론은 통상적으로 두 모형으로 분류된다. 사회계약론의 첫째 모형은 계약론적 합의를 전략적 협상의 대상으로 간주하여 선택상황은 협상자의 현상적 위치, 위협적 이익등이 중대한 역할을 한다. 이러한 모형은 `만인에 대한 만인의 투쟁상태`로 규정되는 홉스의 자연상태가 그 전형이며 최근에는 뷰케넌(James Buchanan)에 의해서 약탈과 방어의 자연적 균형상태로서 제시된 바 있다. 둘째 모형은 계약론적 합의를 이상화하여 전략이나 상대적 협상능력등의 역할을 배제한다. 이 모형은 로크, 루소, 칸트에 의해서 발전되어 롤즈에게 유전된다. 롤즈도 이 두 모형적 분류를 수용하여 홉스의 사회계약론을 잠정협정(modus vivendi)--개인 또는 집단 이익의 상대적 힘에 따른 균형상태--일 뿐이라고 비판하면서 홉스를 자기의 이론적 선구자로 보지 않는다. 무지의 장막(veil of ignorance)에 의해서 각개인들의 특이성이 배제된 롤즈의 원초적 입장은 합의의 공정성(fairness)를 보장할 수 있는 반면에 합리적 선택이론의 관점에서 볼 때 임의적이라는 점이 논란이 되어왔다. 합리적 선택이론에서 볼 때 롤즈의 원초적 입장은 무지의 장막 아래에 있기 때문에 불확실성하에서의 선택(choice under uncertainty)이 된다. 롤즈는 그러한 상황에서는 계약당사자들이 최소극대화 규칙(maximin rule)--최악의 결과가 가장 다행스러운 것을 선택--에 의거하는 것이 합리적이라고 주장한다. 이러한 주장은 결국 사회적 불평등이 허용될 때 자신이 가장 불운한 자가 될 경우를 가정하고 그러할 경우 가장 다행스러운 결과가 보장되는 대안을 선택한다는 것을 의미한다.