식민지 근대화론

이영훈은 조선사회를 사적 지주제에 기초한 집권적 봉건제로 이해하는 방식을 비판하고, 조선사회의 토지소유관계를 국가적 토지소유와 지주적 토지소유의 복합.중층적 계열로 재구성해야 한다고 주장하였다. 물론 그는 전근대 토지소유의 지배적 형태로 국가적 토지소유를 설정하고 있다. 또한 그는 국가의 호파악방식의 변화를 토대로 하여 전근대 한국사의 역사발전단계를 첫째 단계로서 삼국시대와 그 이전 시기를 농경공동체단계로, 둘째단계는 통일신라와 고려시대의 세대공동체단계로, 셋째단계는 조선시대의 개별가족단계로 시기구분하고, 조선시대 후기에 이르러 소농사회가 성숙된다고 주장하였다. 요컨대 그는 전근대 한국사회의 성격을 서유럽의 전근대와 상이한 `소농사회`로 정식화하고, 한국사의 근대=자본주의는 서유럽에서 이식될 수밖에 없다고 하여 자생적 자본주의 발전을 부정하는 것이다. 그는 김용섭이 조선후기 양안연구를 통해 도출한 농민층 분해론, 즉 17세기 후반 이래 소농층이 경영형 부농과 빈농으로의 분해에 의해 농업에서 자본-임노동관계가 발전하고 있었다는 논리도 부정한다. 그는 여러지역의 양안에 대한 실증적 분석을 통하여, 농민분화의 추세는 상층 경작농이 감소하고 균등한 규모의 하층 소농이 증대하는 방향을 보이는 것으로 결론을 내림으로써 양극 분해론을 부정하였던 것이다. 또한 그는 17세기 이앙법의 보급시기에도 여전히 50부 미만의 계층이 인수나 경지점유에서 비중이 높아지고 있기 때문에 이 시기 소농층은 분해되는 것이 아니라 오히려 영세소농으로 안정화되는 추세였다고 주장하였다. 나아가 농업생산력의 발전방향은 좁은 토지에 고생산성을 추구하는 소농적 집약농업의 방향이라고 주장하였다. 이러한 농업생산력을 토대로 소농경영의 안정화가 이루어지면서, 예속노동의 성격이 강한 노비적 인구가 자립적 소농으로 상승해간 역사적 표현이 17세기 후반 이래 급속하게 나타난 노비제의 해체였다고 주장하였다.