`역사란 무엇인가`를 다시 생각한다

개인이 가지고 있는 인식론 차원의 문제를 다루고 있는 것이다. 개인의 의식이 가지고 있는 게슈탈트적 요소들을 지적하여, 기록하는 사람에 따라 조금씩---크게 다르지 않은 이유는 사회화라는 사회에서 일반적으로 합의된 가치를 내면화하기 때문이다.---인식체계(인지구조)의 구조에서 편차(偏差)를 보이기 마련이라는 주장을 은연중에 하고 있는 것이다. 왜 이런 주장을 했을까? 이러한 주장이 사회학에 가져왔던 경험적인 관찰의 어려움, 개인의 심리적인 요인으로의 환원 등 수 많은 방법론적인 문제들을 불러왔던 것을 모르는 것일까? 아마도 그는 뒤에서도 언급이 되지만, 역사(혹은 역사학)는 우리가 알고 있는 일반적인 의미에서의 과학으로는 설명할 수 없는 차원의 무엇이 있는 것으로 본 것같다. 즉, 현재에서는 아직 무어라 정리할 수 없었던 어떤 개념을 그가 상정하고 있는 것은 아니었을까?
이러한 맥락에서 일면 실망스럽게도 그는 수 많은 선대학자들, 동시대의 학자들의 말을 빌어서 자신을 화려한, 그리고 일면 복잡해만 보이는 문건들의 기록 사이로 자신을 은폐시켜버린다. ‘역사는 과거와의 끊임없는 대화’라고 禪문답같은 ‘명제’만을 남기…(생략)