한국 문학의 ‘리얼리즘’에 대하여

1) 4.19가 우리문학에서 가지는 의미 갑자기 4.19가 나와서 조금은 이상했을는지도 모르겠다. 우리문학에 있어서의 리얼리즘을 논의할 때, 항상 등장하는 사건이 바로 이 4.19 혁명인 것이다. 위에서 이야기했듯이 리얼리즘이란 사조가 횡행하기 위해서는 중산층의 성장이 있어야 하는 것이 선결조건이다. 왜냐하면 리얼리즘 문학은 일상경험을 다룬 것이고, 그러한 일상경험이 여러 사람들에게 읽혀지기 위해서는 대다수의 사람들이 속해 있는 사회의 이야기를 다루는 것이 필요하기 때문이다. 그런 식으로 따져본다면 우리사회에 있어서의 중산층이 성장하게 된 것은 4.19 혁명을 전후해서가 아닌 듯 싶다. 왜냐하면 그때에서야 비로소 개인의 자유를 부르짖을 수 있었고 그럼으로써 일반 대중들의 지위도 상승할 수 있었고 소설이라는 장르가 유행할 수 있었으며, 그랬기 때문에, 문학에 있어서의 소재로 삼는 것이 가능했을 것이다. 하지만, 리얼리즘 문학이 가지고 있는 맹목성과 이데올로기를 다 표현했다고 평가할 만한 작품이 나오지 않았기 때문에 아쉬움이 남는다. 2) 1930년대 문학에 대한, 리얼리즘의 논란. ‘4.19와 한국문학’이라는 좌담에서 구중서 박사는 염상섭과 현진건으로 대표되는 30년대의 문학을 ‘리얼리즘’을 가지고 설명하는데 있어서 조금 다른 견해를 제시했다. 염상섭이나 현진건 같은 소설가들은 자연주의 문학이었다. 왜냐하면 사회 또는 인간 생활의 현상을 객관적으로 묘사하는데 그쳤고, 어떤 역사의식의 지향이라든가 또는 이상주의적 요소를 작품 속에 담아서 전진하는, 또 창조해나가는 그런 역할을 하지 못했다. (중략) 한 작자가 충실하고 공정하게 객관적 현실을 묘사해 나가면 이미 해방적이고 계몽적인 역할을 낳기 때문에 한국적 현실 속에 와서는 4.19에서 보듯이 시민층의 형성이 어느 정도 이루어졌고, 그것을 근거로 해서 한국의 리얼리즘 문학의 출발을 본격적으로 할 수 있을 것이다.