`포스트모더니즘`을 넘어서 구체성의 사유로

우리에게 많은 영감과 통찰을 주는 현대 프랑스 사상은 베르그송의 전통을 따르고 있다. 베르그송의 전통이라 함은 과학과 철학을 균등하게 다루는 학문 자세를 말한다. 이 전통은 프랑스 철학 특유의 강점으로 꼽힐 수 있다. 특히 들뢰즈의 철학은 베르그송의 전통에 가장 충실하다. 들뢰즈의 저술에 언급되는 과학 개념들은 대개는 과학자들 자신의 것이고, 인용과 각주의 형태로 그 원천이 공개된다. 그는 과학 개념을 비유적으로 쓰지 않았고, 철학적으로 재해석하려 노력했다. 따라서 만일 소칼이 들뢰즈를 공격한다면, 이는 들뢰즈의 저술을 전체적으로 섭렵하지 않았기 때문이며, 이로써 소칼은 부당한 행동을 하고 있는 셈이다. 그리고 이 부당한 비판에 우리가 또다시 부화뇌동하는 것은 부끄러운 일이다.
프랑스 철학자들을 전부 긍정하거나 옹호하자는 것은 아니다. 우리는, 우리 자신의 문제를 지닌 채 이들 철학자들의 어떤 측면을 이용할 것인지 스스로 판단해야 한다. 그랬을 때 비로소 이들은 우리에게 수용될 수 있을 것이다. 앞으로 더 연구되어야 하겠지만, 프랑스 현대 철학은 `긍정 신학`과 `부정 신학`이라는 오래된 철학사적 전통에 위치해 있다. 현대 초기에 스피노자와 데카르트의 대립이라는 형태로 나타났던 이 두 입장은, 최근에는 푸코와 들뢰즈가 전자에 라캉과 데리다가 후자에 속하는 형국으로 이어지고 있는 듯하다. 그리고 이들에게 강한 영감을 준 니체와 프로이트가 현대 철학의 대부로서 그 두 입장을 각각 대표하는 것 같다. 내가 보기에 현대 철학은 점점 더 `긍정 신학`의 길을 넓히는 방향으로 발전되어 왔고 앞으로도 더욱 그래야 할 것이다. 이 말은 모든 것을 내재적인 판에서 다룬다는 것을 의미하며, 나아가 과학의 작업을 적극 긍정한다는 것을 의미한다. 현대 프랑스 철학이 긍정되어야 하는 까닭은 오직 그것이다.