글로벌리제이션에 대한 나의 견해

문민정부 출범 이후 온 국민은 국제화, 세계화라는 슬로건 아래 세계 각국을 상대로 자신의 경쟁상대로 만드는데 주력했다. 우리는 흔히 국제화와 세계화를 혼돈하는 데 일단 그 차이점을 규명해야 한다.‘국제화’는 각국 정부의 의지에 의한 결과이다. 그러나 ‘세계화’는 과학문명의 발달과 국제환경의 변화에 의한 결과이다. 엄밀히 말해서 문민정부가 기치로 내세운 것은 ‘국제화’인 것이다. 이미 ‘세계화’는 피할 수 없는 대세이다. 그것으로부터의 도피는 국제적 고립을 의미할 뿐이다. 그러나 일부 강대국 위주의 세계질서의 정립은 제2의 제국주의로 흐를 우려가 있다. 미국의 경우 멕시코 페소 위기에 대해서 막대한 원조를 한 바 있다. 이러한 조치는 인도주의적 측면에서 선진국이 개발도상국에 시혜를 베푼 것이 아니라 멕시코 경제의 미국 종속화를 위한 것이었다. 현재의 국제관계는 이상주의가 아닌 현실주의 속에서 논의되고 있는 실정이다. 물론 환경문제 협의를 위한 국제 기구들도 있긴 하지만 현 시점에서는 현실주의가 우세한 입장이다. 근시안적으로 볼 때 세계화로 인한 피해자는 개발도상국 혹은 후진국일 것 같다.하지만 글로벌리제이션으로 인한 노동력 유입으로 인해서 선진국내의 높은 실업률 또한 만만치 않다. 세계화가 결코 선진국에 유리하지만은 않다는 것이다. 앞에서 말한 바와 같이 세계화가 되려면 과학문명의 발달과 국제환경의 변화가 있어야만 한다. 먼저 과학 문명의 발달은 몽고 제국의 대외적 팽창이 어째서 세계화가 아닌지를 알려주는 주요한 지표이다. 몽고 제국이 넓은 영토를 지배했고 대외적으로 활동한 것은 분명한 사실이다. 그들이 세계를 정복할 수 있었던 것은 높은 기마술을 자랑했기 때문이 아닐까? 그러나 그러한 팽창은 물리적 거리를 기마로써 좁힌 것에 불과하다.