`유로코뮤니즘과 사회주의`(끌로댕) 과 `유로코뮤니즘과 국가`(까리요)을 읽고

｢민주적 사회주의로의 길｣에서 풀란차스는 사민주의와 스탈린주의 모두 근본적 연관을 가지는데 그것은 바로 국가주의와 대중의 주도권에 대한 불신, 즉 민주적 요구에 대한 회의라고 말한다. “레닌은 맑스와는 달리 대의제 민주주의=부르조아 민주주의=부르조아 독재라는 등식으로 대의제 민주주의를 환원시켰다. 이중권력의 모델에서 레닌이 말하는 부르조아 국가의 파괴란 이 제도들을 직접적인 기층 민주주의,위임통치되고 소환 가능한 위원회에 의해서(소비에트라는 진정한 프롤레타리아트 민주주의에 의해서) 완전히 대체하는 것을 말한다. 우리에게 잘 알려져 있는 중앙 집권적이며 국가주의적인 레닌주의를 만들어 낸 것이 바로 이 노선이다. 이결과로 등장한 제 3인터내셔날의 혁명 모델은 자본가 계급의 지배 도구인 국가를 이중권력 상태에서 도구적 국가의 모든 부분을 장악하고 이를 제2의 소비에트 권력으로 대체하는 것이다. 결국 소비에트가 기존 국가의 모델에 따라 움직이는 한 그것은 국가다. 이런 논리야말로 국가를 계급투쟁의 장으로 인식하는 것을 방해했고 대중의 계급 투쟁을 통해 국가기구를 장기적으로 변형시켜나가야 한다는 사고를 차단한 근본적 원인이며 관료적 사회주의의 뿌리라는 것이다. 프롤레타리아 독재도 특정한 역사적 경험과 관련되어 대의제 파괴, 직접 민주주으로의 대체라는 사고와 연결되어 변형된 대의제 민주주의와 직접기층민주주의 사이의 구별을 모호하게 만들기 때문에 폐기되어야 한다”라고 풀란차스는 말한다. 까리요의 글에서 읽을 수 있는 것이 이러한 풀란차스의 생각의 구체적 적용인 듯하다. 그는 유로콤의 노선이 반소비에트적이고 계급적 입장을 져버렸다는 비판에 대해 그리고 유로콤이 가면을 쓴 모스크바의 책동이라는 모략에 대해, 유로콤의 사회주의로의 민주주의적 과정이 자본…
까리요의 글에서 읽을 수 있는 것이 이러한 풀란차스의 생각의 구체적 적용인 듯하다. 그는 유로콤의 노선이 반…