원왕생가연구

향가를 문학적으로 접근하기 위해서는 어학적 해석이나 작자의 문제라는 작품의 미학적 실체를 해명하기 위한 해석의 실증적 기반이 필요하다. 따라서 이러한 기반이 제대로 구축되어 있지 못할 때 작품의 미학적 접근은 사실상 불가능에 가까울 수밖에 없다.<원왕생가>의 문학적 연구가 바로 이러한 처지를 전형적으로 내보이고 있다. 어느 향가 작품 못지 않게 일찍부터 주목받아 왔음에도 정작 문학적 연구의 본령이라 할 그 미학적 실체의 해명 작업은 기대에 훨씬 못 미치고 있는데 그 이유가 바로 앞서 논의한 해석의 실증적 기반의 미확립때문인 것이다. 이런 사정으로 말미암아 현재까지의 <원왕생가>에 대한 문학적 연구는, 계속 거듭되어 온 논란의 연장선상에 놓여 있다고 해도 지나친 말은 아닐 것이다. 어느 연구자도 어학적 해독이나 작자의 규명, 텍스트의 해석의 문제 등으로부터 완전히 벗어나 작품에 접근할 자유는 없었던 것이다. 특히 작자 문제의 경우, 논란 자체가 문학적인 문제로서 작품의 미학적 해석과 떼어 생각할 수 없는 탓에 그 둘간의 결속력은 매우 완강한데, 작자를 누구로 설정하느냐에 따라 시의 중심부에 자리하는 호소의 주체--곧 시의 ‘나’--도 달라질 수밖에 없는 만큼, 이에 따른 해석의 차이란 실로 막대한 것이기 때문이다. 그리하여 작자에 대한 연구자의 시각 여하에 다라, 그 해석의 양상 역시 정토 왕생을 갈구하는 염원의 성격, 기원의 언어가 함축하는 정서의 질, 불교적 세계인식의 기반과 의미, 당대적 삶과의 관계설정 등에 있어 각기 크고 작은 편차를 보이면서 다기하게 전개되었다. 그러나 앞서 지적한 바와 같이 다행히도 오늘날은 작자 논의의 추세가 광덕설과 작자 실명성 등 두 가닥으로 정리되어 가는 경향을 보이고 있어, 이에 기반들 미학적 해석을 혼란스럽다고만 볼 것은 아니다. 광덕처설과 엄장설이 광덕…
그러나 앞서 지적한 바와 같이 다행히도 오늘날은 작자 논의의 추세가 광덕설과 작자 실…