〔보편과 개체〕

인식론적으로는 이데아는 오직 이성에 의해서만 파악될 수 있다고 생각한다. 아리스토텔레스는 주지하는 바와 같이, 플라톤 비판을 통해서 자기의 철학을 전개하였거니와, 보편의 문제를 위요(위요)한 그의 플라톤 비판은, 첫째 플라톤은 형상은 완전하고 분리된 실체로 취급함으로서 구조할 수 없는 이원화를 끌어들였다는 것이며, 둘째 플라톤은 실체의 범주와 성질의 범주를 혼동했다는 것이다. 첫째의 것은, 일방의 존재의 본질을 해명하기 위하여 다른 일방의(보다 나은)존재를 요청하는 것은 상이한 차원에서 그것을 되풀이하는 것에 불과하다는 것이다. 둘째 것은, 형상을 개별적 실체로도 취급하고 성질로도 취급하는 것은 논리적으로 오류이니, 왜냐하면 실체는 개체요 성질을 가질 뿐이지 실체가 곧 성질일 수는 없는 것이다. 그리하여 아리스토텔레스는 보편자는 특수자를 떠난 실체로서는 현존하지 않지만, 다만 특수자들 사이에 공통하는 요소로서는 현존한다고 한다. 즉 X라는 보편은 모든 x에 공통한다는 것이다. 보편은 개체에 관하여 술어화되는 것이다. 여러 종류는 제성질들 사이의 차이에 의하여 유와 종으로 재분할된다. 예컨대 ‘색갈있는 대상’은 색갈있는 존재에 대하여 공통하지만, 이것은 다시 ‘붉은 대상’과 ‘초록빛 대상’이라는 (유의)종으로 분할된다. 보편은 개별적 사물 안에 실재한다는 것이다. 이러한 전통이 중세로 넘어오자. 보편의 문제는 그리스도교의 교리와 얽혀서 때로는 격렬한 논쟁까지도 유발하게 되었다. 보편 문제와 관련된 교리는 예컨대 신 존재의 보편성, 교회의 보편성, 원죄의 보편성 등이다. 중세 초기의 대부분 철학자나 신학자들은 실재함을 의심하지 않았거니와, 그 대표적 인물은 안셀무스(St. Anselmus, 1033-1109)이다. 안셀무스는 …
이러한 전통이 중세로 넘어오자. 보편의 문제는 그리스도교의 교리와 얽혀서 때로는 격렬한 논쟁까지도 유발하게 되었다. 보편 문제…