일본문화의 뿌리와 한국

일본 문화의 뿌리와 한국 문화의 관계에있어 그들의 터무니 없는 비약은 또다른 역사의 왜곡이며 따라서 이 또한 역사의 진실을 구명하는 것이 필요하다고 본다.여기서 우리는 고고학계에서 논란이 된 일본의 국보 ‘스다하치만 신사소장 인물화상경’의 명문을 통한 백제 무녕왕과 왜왕 ‘케이타이 천황’의 관계를 재해석 할 필요를 느낀다.스다하치만경은 역사적으로 한일 고대사에있어 중대한 사실을 내포하고 있다.이 스다하치만경 명문의 판독에 있어서 경의 제작자와 수령할 상대의 판독은 양국 학계에서 많은 의견의 차이를 보이고 있다. 이 명문에서 중요시 되는 것은 ‘대왕년’과 ‘남제왕’ 그리고 ‘사마’와 관련뒨 문구의 해석에 있다. 스다하치만경 명문을 정당하게 해석하려면 먼저 ‘계미년’의 연대가 확인 되어야하며 연대를 확인하기위해서는 ‘사마’와 ‘남제왕’의 정체가 밝혀져야 한다.그러나 명문을 해석하는 일본학계 인사의 태도는 한결같이 자국중심사상에 빠져 정확한 문화재의 구명을 내리지 못하고있다. 오늘날 일본학계의 다수설이며 또한 유력한 설로 인정받고 있는 후쿠야마의 해석법은 ‘사마’를 단순처리 하여 남제왕의 신하로 격하시켰으며 이미 타계한 닌켄천황을 등장시켜 대왕년의 주인공으로 추대하는 초명문적인 해석을 내리고 있다.더욱이 스다하치만경을 가지고 그것은 사마가 남제왕에게 헌상한 공물이라고 보는 일본학계의 시각은 황국사관에 바탕한 반역사적인 해석이다. 명문의 정확한 해석을 위해서는 남제왕의 실체와 함께 사마의 실체를 규명하는 것도 보다 중요하다.