문화상대주의의 도전

우선 우리가 주목해야 할 점은 문화적 상대주의의 중심에는 어떤 논쟁의 형식이 들어 있다는 것이다. 문화적 상대주의자들이 사용하고 있는 전술은 문화적 관점들 사이의 차이에 관한 사실들로부터 도덕의 지위에 관한 결론을 논술하려고 하는 것이다. 그러므로 우리는 다음과 같은 추론을 받아들이도록 유도되고 있다. (1) 그레시아 사람들은 죽은 사람의 몸을 먹는 것은 나쁘다고 믿었다. 반대로 칼라시아 사람들은 죽은 사람의 몸을 먹는 것이 옳다고 믿었다. http://www.songnonsul.pe.kr 송명호 논술테마 (2) 그러므로 죽은 사람의 몸을 먹는 것은 객관적으로 옳거나 그릇된 것이 아니다. 그것은 단지 견해상의 문제로 문화에 따라 서로 다른 것이다. 또한, (1) 에스키모인은 유아 살해를 전혀 나쁠 것이 없다고 믿는 데 반해 한국인은 유아 살해가 비도덕적이라고 믿고 있다. (2) 그러므로 유아 살해는 객관적으로 옳거나 그릇된 것이 아니다. 그것은 단지 견해 상의 문제로 문화에 따라 서로 다른 것이다. 이와 같은 논술은 분명히 근본적인 사상에서 흘러나온 변형된 형태이다. 그것은 둘 다 근본적인 논술의 특수한 경우이다. (1) 다른 문화들은 각각 다른 도덕적 규범을 가지고 있다. (2) 따라서 도덕에는 어떤 객관적 `진리`도 없다. 옳고 그름은 단지 견해상의 문제로 문화에 따라 서로 다른 것이다. 우리는 이것을 문화적 차이 논쟁이라고 부른다. 이것은 많은 사람들에게 매우 큰 설득력을 가진다. 그러나 논리적인 관점에서 볼 때 이것이 과연 근거있는 논술이라 할 수 있을까? 이것은 전혀 근거있는 논술이라 할 수 없다. 이것의 문제점은 결론이 전제로부터 논리적으로 도출되지 않는다는 것이다. 다시 말하면 비록 전제가 참이라고 하더라도 결론은 거짓이 될 수 있다는 것이다. 전제는 사람들이 믿고 있…
이것은 전혀 근거있는 논술이라 할 수 없다. 이것의 문제점은 결론이 전제로부터 논리적…