통일 담론과 북한학이 재현하는 북한의 이미지

북한에 대한 이중적 태도는 반공 이데올로기와 민족 논리가 서로 대립하고 갈등해 온 남한의 정신적 지형을 드러낸다. 특정 대상에 대한 상이한 태도의 구조화는 거의 전사회 영역에 확산되어 있다. 김영삼 정부들어 대북관계의 동요가 두드러지는 것은 역설적으로 대항 담론의 정당성 약화와 자신의 정당성에 대한 부분적 확보로 변화의 폭을 넓힐 수 있던 사정과 관련되어 있다. 정부의 통일 담론과 이전의 대항 담론의 관계가 이 과정에서 일정한 변화를 겪는다. 정치 담론은 대항 담론의 요소를 취사선택하고 재의미화하는 일정한 유연성을 보이는 측면을 갖고 있다.
하지만 이러한 변화에도 불구하고 남한의 통일 담론은 북한을 타자화하면서 부정하는 논리를 철회하지 않는다. 지배 담론은 학생운동권의 통일 주장을 북한의 주장에 동조하는 것으로 의미화하며, <김일성 조문파동>에서 보듯이 반공 이데올로기에 기반한 잣대에서 벗어나지 않고 있다. 국가 권력의 통일 정책과 대북관은 북한을 적대 대상으로 간주하는 입장과 포용의 대상으로 간주하는 입장 사이에서 진동하는 양상을 보인다. 특히 한국 사회의 보수층은 반공이라는 단 하나의 무기로 세력을 결집해 왔던 역사성으로 인해 수시로 정책적 합리성조차를 용납하지 않는다.
지배 담론 내의 균열 혹은 동요는 전환의 필요성을 강제한다. 이 전환의 논리에서 가장 중요한 요소가 `신민족주의`라고 할 수 있다. 신민족주의는 방어적 성격을 갖는 민족주의와 달리 팽창적 성격을 갖는 지배 담론이라고 개념화할 수 있다. 신민족주의적 요소는 다음과 같이 표출된다.
어제의 문명에서 선두에 섰던 자가 오늘의 문명에서 꼭 선두에 서는 것이 아님을 우리는 지나간 인류문명사로부터 읽는다‥‥‥새 문명의 바람이 우리를 향해 불어오고 있다. 이제 우리에게 필요한 것은 우리의 역사의 배를 새 바람에 맞추어 방향을 잡는 일이다.