우리 학문의 길

이로 인한 문제점으로 자연과학이 아닌 다른 학문의 방법은 무시했고 비과학적 사고방식을 청산하는 과학적 방법이 서양 근대에 이르러서 비로소 나타 났다고 한 것이 문제며 또한 과학을 검토하는 철학의 작업인 과학 철학을 한다면서 철학의 지위를 한껏 낮춘 것이 문제가 되었다. 난 작가의 반대 입장에 서서 우리 과학이 서양보다 떨어지면 먼저 과학발전에 힘써 서양과 대등한 관계되면 시비도 걸 수 있고 우리 학문의 길이 열릴 수 있지 않을까라는 생각이 든다. 한편 본인 전공인 인문사회의 시각에서 너무 깊게 바라보는 것 같아 아쉽게 생각든다. 작가는 서양 학문의 방법을 중요시하는 폐단에서도 지적하여 방법이란 목적에 도달하는 수단에 지나지 않는데 독자적인 성격을 명확하게 하는 엄밀한 방법을 숭상 하다가 목적과 수단을 뒤바뀌는 경우가 적지 않다고 지적하였다. 3장 마지막 부분에는 과거의 학문을 결산하는 성과를 최한기와 최제우를 들어 설명하였다. 최한기는 비판적이고 합리적인 사고를 다지고 최제우는 민족적이고 민중적인 각성에 이르는 획기적인 전환을 가져 왔지만 최한기는 받아들이지 않고 최제우만 받아들이는 것에 한쪽에만 치우친 것은 잘못된 것이고 두 학문을 합쳐야 한다고 주장했다. 어째서 최제우의 학문만 받아들였는지 잘 모르겠지만 오늘날에 와서는 최한기의 학문도 높이 평가되고 있어 두 학문의 적절한 조화로 우리 학문 발전에 기여했으면 하는 바이다.