임나일본부설

임나일본부설의 새로운 연구동향 스에마쓰에 의하여 학문적으로 정립된 임나일본부설은 오랫동안 일본고대사 연구자들 사이에 정설로 인식되어 왔으나, 김석형의 일본고대사 자체에 대한 반론이 1960년대에 발표되자 그 충격에 의하여 1970년대 이후로 일본사학계에서 임나일본부설에 대한 재검토가 활발히 이루어졌다. 이노우에는 이전기록의 신빙성을 의문시하고 그들 기록에 의한 더 이상의 상상을 배제하였으며, 광개토왕 비문에 나타나는 4세기 말의 왜군이나 긴메이기에 나타나는 6세기 전반의 임나일본부에 관한 기록은 신뢰를 둘 수 있되 이들은 야마토왕조에서 파견한 것이 아니라고 하였다. 그는 임나일본부에 관련된 일련의 논고를 통해 선사시대부터 가야지역과 일본열도의 교류는 활발하였으며, 그 결과 일본열도에 한반도의 주민이 이주하였던 것과 같이, 가야지역에도 일부의 왜인들이 집단적으로 거주하게 되었으며, 임나일본부는 그러한 왜인들 내지는 왜인과 한인과의 혼혈인들을 통제하는 행정기관에 해당하는 것으로 해석하였다. 이는 일본인학자의 연구결과 중에서 왜왕권의 임나지배를 부인한 최초의 것으로 주목된다. 그러나 이러한 해석은 가야지역에서 왜인들의 집단적 거주가 문헌적으로나 고고학적으로 증명될 수 없다는 약점을 가지고 있다. 한편, 우케다는 사료상으로 임나일본부는 6세기 전반의 안라에 있던 일본부만을 가리키며, `일본부`의 고훈은 `야마토노미코토모치`로 그 뜻은 일본왕이 림시로 파견한 사신에 지나지 않는다고 보았다. 이러한 견해는 1970년대에 들어서면서 쓰즈키 야스타미, 우케다 마사유키, 오쿠다 쇼우, 키토우 키요아키 등에 의하여 확립되었으며, 근년에 한일고대사학계에서 가장 주목받는 해석의 위치를 차지하게 되었다.