올레포트 : 대학레포트, 족보, 실험과제, 실습일지, 기업분석, 사업계획서, 학업계획서, 자기소개서, 면접, 방송통신대학, 시험 자료실
올레포트 : 대학레포트, 족보, 실험과제, 실습일지, 기업분석, 사업계획서, 학업계획서, 자기소개서, 면접, 방송통신대학, 시험 자료실
로그인  회원가입

파트너스

자료등록
 

다시받기

장바구니

코인충전

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (1 페이지)
    1

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (2 페이지)
    2

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (3 페이지)
    3

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (4 페이지)
    4

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (5 페이지)
    5

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (6 페이지)
    6

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (7 페이지)
    7

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (8 페이지)
    8

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (9 페이지)
    9

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (10 페이지)
    10

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (11 페이지)
    11

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (12 페이지)
    12

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (13 페이지)
    13

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (14 페이지)
    14

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (15 페이지)
    15


  • 본 문서의
    미리보기는
    15 Pg 까지만
    가능합니다.
클릭 : 크게보기
  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (1 페이지)
    1

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (2 페이지)
    2

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (3 페이지)
    3

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (4 페이지)
    4

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (5 페이지)
    5

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (6 페이지)
    6

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (7 페이지)
    7

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (8 페이지)
    8

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (9 페이지)
    9

  • 속담분석을 통해 본 한국인 심리표상 (10 페이지)
    10



  • 본 문서의
    (큰 이미지)
    미리보기는
    10 Page 까지만
    가능합니다.
  더블클릭 : 닫기
X 닫기
좌우이동 : 드래그

속담분석을 통해 본 한국인 심리표상

인쇄
바로가기
즐겨찾기 키보드를 눌러주세요
( Ctrl + D )
링크복사 링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
( Ctrl + V )
공유
파일  속담분석을 통해 본 한국인 심리표상.hwp   [Size : 55 Kbyte ]
분량   16 Page
가격  2,000


카트
다운받기
카카오 ID로
다운 받기
구글 ID로
다운 받기
페이스북 ID로
다운 받기
뒤로

자료설명


피해의식과 관계된 속담들은 피해의식 자체를 내용으로 한 것이 아니라 피해의식이 작용할 때 나타나는 지각현상이나 행동특성들이다. 피해의식...

본문/내용

피해의식과 관계된 속담들은 피해의식 자체를 내용으로 한 것이 아니라 피해의식이 작용할 때 나타나는 지각현상이나 행동특성들이다. 피해의식에 관계된 속담은 다음과 같다. 1. 아는 놈이 도둑놈. 2. 가까운 무당보다 먼 데 무당이 용하다. 3. 믿는 나무에 곰팽이 핀다. 4. 사돈집과 뒷간은 멀어야 한다. 5. 굿하고 싶어도 맏며느리 춤추는 꼴 보기싫어 안한다. 6. 남의 밥에 든 콩이 굵어 보인다. 7. 도둑질도 혼자 해 먹어라. 8. 믿는 도끼에 발등 찍힌다. 9. 나간 머슴이 일은 잘했다. 10. 미운놈 떡하나 더 준다. 11. 구관이 명관. 이들 피해의식에 관계된 속담들은 남의 것, 자기주변에 없는 것, 옛날 것이 더 좋게 보이고, 아는 사람도 믿을 수 없으며, 미운 사람도 더 내 놓으면 해가 되니 잘 해주라는 내용의 속담들이다. 이러한 한국인의 피해의식은 다시 한국인에게 있어 남의 탓을 잘하며, 핑계를 많이 대고, 결과적으로 책임회피를 많이 하게 되는 결과를 낳을 수도 있다. 최상진, 임영식, 유승엽(1991)의 “핑계의 귀인/인식론적 분석”에 따르면, 핑계를 부정적 행위 및 행위결과에 대한 상대방의 실제적 또는 예기적 책임귀인에 따른 책임추궁 및 책망에 대한 책임해소 및 감소적 의도로 이루어진 행위자측에서의 책임 재귀인적 이유 또는 구실대기로 정의하고 있다. 최상진 등은 핑계의 현상이 실제의 사회관계에서는 매우 중요한 현상이며, 특히 대인갈등과 인간관계, 대인지각, 인상형성등의 측면과 관련해서 매우 중요한 현상이라고 주장하였다.

참고문헌


김기문(1962). 속담사전, 서울:민중서관.
김선풍(1990). 중앙민속학, 한·몽 속담의 비교-동물소재 속담을 중심으로, 중앙대학교 한국민속학연구소.
신용하(1994). 한국사회과학에서의 사회·문화적 정체성, 한국사회학의 사회-문화적 정체성, 사회과학 심포지움, 중앙대학교 사회과학연구소.
유승엽, 임영식 (1992). 한국인의 책임회피의식과 귀인 및 통제소재와의 관계성 고찰, 국제여성연구논총 제 3권 제 1호, 중앙대학교 국제여성연구소, 105-122.
최상진, 최연희 (1989). 눈치의 사회심리학적 구조: 눈치의 개념화를 위한 탐색적 시안. 한국심리학회 연차대회 학술발표논문초록, 212-221.
최연희, 최상진 (1990). 눈치기제가 유발되는 상황과 이유에 대한 연구. 한국심리학회 연차대회 학술발표논문초록, 293-302.
최상진 (1991). ‘한’의 사회심리학적 개념화 시도. 한국심리학회 ‘91 연차대회 학술발표논문초록, 339-350. 서울:중앙대학교, 10월.
최상진 (1992a). 한국인의 문화-심리적 自己, 중앙대학교인문과학논문집 제35집, 203-224.
최상진 (1992b). 한국인의 ‘문화적 自己’: 하나의 자기발견적 탐색, ’92 연차대회 학술발표논물집초록,
최상진 (1992c). 한국인의 통제유형. 사회과학연구 제5집, 중앙대학교 사회과학연구소.
최상진 (1993). 한국인의 심정심리학: 정과 한에 대한 현상학적 한 이해, 한국심리학회 연차대회 심포지움, 5-21.
최상진, 임영식, 유승엽 (1991). 핑계의 귀인/인식론적 분석. 한국심리학회 연차대회 학술발표논문초록, 339-410.
최상진, 유승엽 (1992). 한국인의 체면에 대한 사회심리학적 한 분석, 한국심리학회지:사회 제 6권 제 2호, 137-157.
최상진, 최수향 (1990). 정의 심리적 구조. 한국심리학회 연차대회 학술발표논문초록, 1-9.


Abelson, R. P., & Rosenberg, M. J.(1958). Symbolic Psychology: A model of attitudinal Cognition, Behavioral Science, 3, 1-13.
Blumenthal, A. L. (1979). The dounding father we never knew. Contemporary Psychology, 24, 547-550.
Choi, S, C., & Kim, U, C.(1992). Multifaceted Analyses of Chemyon(Social Face): An Indigenous Korean Perspective. Paper presented at the Colloquium at the Center for Korean Studies, University of Hawaii, May 7.
Choi, S. C., & Choi, S-H. (1990a). `We-ness:` The Korean Discourse of Collectivism. Paper presented at the International Conference, Individualism and Collectivism: Psychocultural perspectives from East and West. July, 9-13, Seoul, Korea.
Choi, S. C., & Choi, S-H. (1990b). The Conceptualization of Korean tact: Noon-Chi. Proceedings of 10th International Congress for International Association for Cross-cultural Psychology. CA: Sage.
Choi, S-H., & Choi, S. C. (1991). Che-myun: Koreans’ social face. Paper presented at the colloquim series, Dept of Psychology, University of Hawaii, January.
Choi, S. C., & Choi, S-H. (1992). The Conceptualization of Korean Tact, Noon-Chi, Innovations in Cross-Cultural Psychology. Swets & Zeitlinger B. V., Amsterdam/Lisse.
Danzer, K. (1983). Origins and basic principles of Wundt`s Volkerpsychologie. British Journal of Social Psychology, 22, 303-313.
Farr, R. M. (1983). The impact of Wundt on the development of social psychology: A critical reappraisal. In G. Eckhardt & L. Sprung (Eds.), Advances in the historiography of psychology. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften.
Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations, New York: Wiley.
Jones, E. E., & Davis, K. E. (1965) A theory of correspondant inferences: From acts to dispositions: the attribution process in person perception. In L. Berkowity (Ed.), Advances in experimental social psychology, 2, New York: Academic press, 219-266.
Kelly, G. A. (1955). The psychology of personal contructs, 1, New York: Norton.
Kelly, H. H. (1967). Attribution theory in social psychology. In D. Levine(Ed.), Nebraska symposium on motivation, University of Nebraska Press.
Koch, S., & Leary, D. E. (Eds.), (1985). A century of psychology as science. New York: McGraw-Hill.
Kroger, R, O., & Scheibe, K, E. (1990). A Reappraisal of Wundt`s Influence on Social Psychology. Canadian Psychology, 31(3), 220-228.
Schneider, D. J. (1973). Implicit personality theory: A review. Psychological Bulletin, 79, 294-309.
Stotland, E., & Canon, L. K.(1972). Social psychology: A cognitive approach philadelphia: W. B. Saunders, 66-71.



📝 Regist Info
I D : idsn*****
Date : 2015-07-23
FileNo : 16041382

Cart