|
| |
|
|
특수교육의 이해와 실제
파일 
특수교육의 이해와 실제.hwp
[Size :
698 Kbyte
]
특수교육의 이해와 실제.hwp
[Size :
698 Kbyte
]
분량 9 Page
가격 1,500 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
한 장애아동 가족의 적극적인 삶속에 나타난 가치추구 특성을 통해 특수교육의 효과에 대한 새로운 평가과 법적 투쟁, 학자와 법률에 대해 살펴보고, 21세기 특수교육 체제 변화를 위한 방안에 대해서 정리했습니다. 유용한 내용이 있으리라 생각하며, 참고하셔서 좋은 성적 받으시길 바라겠습니다.^^
목차/차례
- 1. 한 장애아동 가족의 적극적인 삶
- 2. 장애아동 가족의 적극적인 삶 속에 나타난 가치추구 특성
- 3. 특수교육의 효과에 대한 새로운 평가
- 4. 새로운 특수교육 성립과정 영향을 미친 3인의 학자
- 1) Lloyd Dunn(1917～ )
- 2) Evelyn Deno(1911～ )
- 3) James Gallagher(1926～ )
- 5. 특수교육 성립과정에서의 법적 투쟁
- 1) 차별의 두 가지 형태
- 2) 법원의 두 가지 결정적 판결
- 6. 21세기 특수교육 정착에 지대한 영향을 미친 법률
- 1) 장애인 교육법의 성립과정과 개요
- 7. 장애인 교육법(IDEA)의 6가지 원리
- 1) 배제 금지(Zero reject)
- 2) 비 차별적 평가(Nondiscriminatory evaluation)
- 3) 적절한 교육(Appropriate education)
- 4) 제한 환경의 최소화(Least restrictive environment)
- 5) 적법 절차(Procedural due process)
- 6) 부모와 학생의 참여(Parental and student participation)
- 8. 21세기 특수교육 체제 변화를 위한 방안
- 1) 공동 책임감의 교류
- 2) 공동 희망의 교류
- 3) 실천 전략의 수립
- 4) 지속적 과정 평가
- 5) 프로그램의 적용과 보급
본문/내용
장애를 가진 사람이라 할지라도 그렇지 않은 사람들과 마찬가지로 지역사회의 일원으로서 각종 지역사회 시설물을 이용할 수 있도록 하고, 지역사회 사람들과 동일한 활동을 할 수 있도록 하기 위해서는 지역사회 주민들과 일상적인 접촉을 하여야 하고, 가정에서 생활하도록 하거나 지역사회 내에 있는 설치되어 있는 가정과 유사한 환경(home-like settings near community resources)에서 생활할 수 있도록 하여야 한다. 이러한 목표는 특수교육자들 사이에서는 완전통합(inclusion)이라는 용어로 사용되고 있다.
따라서 오늘날 추구하고 있는 특수교육의 성과는 위와 같은 기준으로 평가될 수 있다. 따라서 이 기준은 예전의 특수교육을 이해하는데 도움을 준다.
4. 새로운 특수교육 성립과정 영향을 미친 3인의 학자
오늘날의 특수교육은 1960년대나 1970년대의 특수교육과 같지 않다. 그렇다면 오늘날의 특수교육은 그 이전과 비교해 볼 때, 무엇이 어떻게 달라진 것일까? 이러한 변화가 나타나도록 하는데 지대한 공헌을 한 사람은 누구일까? 여러 사람이 있을 수 있지만 그 대표적인 사람 3인을 든다면 다음과 같다. 그들은 여러 교육자들로 하여금 이전…
따라서 오늘날 추구하고 있는 특수교육의 성과는 위와 같은 기준으로 평가될 수 있다. 따라서 이 기준은 예전의 특수교육을 이해하는데 도움을 준다.
4. 새로운 특수교육 성립과정 영향을 미친 3인의 학자
오늘날의 특수교육은 1960년대나 1970년대의 특수교육과 같지 않다. 그렇다면 오늘날의 특수교육은 그 이전과 비교해 볼 때, 무엇이 어떻게 달라진 것일까? 이러한 변화가 나타나도록 하는데 지대한 공헌을 한 사람은 누구일까? 여러 사람이 있을 수 있지만 그 대표적인 사람 3인을 든다면 다음과 같다. 그들은 여러 교육자들로 하여금 이전…
참고문헌
• Blackorby, J., & Wagner, M. (1996). Longitudinal postschool outcomes of youth with disabilities: Findings from the national longitudinal transitions study. Exceptional children, 62, 399-413.
• Brown v. Board of education. 347 U. S. 483(1954).
• Deno, E. (1970). Special education as developmental capital. Exceptional children, 37, 229-237.
• Dunn, L. M. (1968). Special education for the mildly retarded-Is much of it justifiable Exceptional children, 35, 5-22.
• Hobbs, N. (1975). The futures of children: Categories, labels, and their consequences. Nashiville, TN: Vanderbilt Institute for Public Policy Studies.
• Kirps, D. (1973). Schools as sorters: The constitutional and policy implications of student classifications. University of Pennsylvania law review, 121(4), 705-797.
• Lippman, S., & Goldberg, I. (1973). Right to education. NY: Teachers college press.
• Pennsylvania Association for Retarded Citizens〔PARC〕v. Commonwealth of Pennsylvania. 334 F. Supp. 1257, 343 F. Supp. 279 (E. D. Pa. 1971, 1972).
• Sarason, S. B., & Doris, J. (1979). Educational handicap, public policy, and social history. NY: Free press.
• Senate Committee Report on the Education of All Handicapped Children Act, Sen. Rep. No. 94-168, 94th Cong, 1st Sess., June 1975.
• Sorgen, M. (1976). The classification process and its consequences. In M. Kindred, J. Cohen, D. Penrod, & T. Shaffer (Eds.), The mentally retarded citizen and the law(pp. 214-243). NY: Free press.
• Turnbull, A., Turnbul, R., Shank, M., & Leal, D. (1999). Exceptional lives: Special education in today`s schools(2nd ed.). NJ: Merrill Prentice Hall.
• Weintraub, F., Abeson, A., & Braddock, D. (1971). State law and education of handicapped children. Reston, VA: Council for Exceptional Children.
• Brown v. Board of education. 347 U. S. 483(1954).
• Deno, E. (1970). Special education as developmental capital. Exceptional children, 37, 229-237.
• Dunn, L. M. (1968). Special education for the mildly retarded-Is much of it justifiable Exceptional children, 35, 5-22.
• Hobbs, N. (1975). The futures of children: Categories, labels, and their consequences. Nashiville, TN: Vanderbilt Institute for Public Policy Studies.
• Kirps, D. (1973). Schools as sorters: The constitutional and policy implications of student classifications. University of Pennsylvania law review, 121(4), 705-797.
• Lippman, S., & Goldberg, I. (1973). Right to education. NY: Teachers college press.
• Pennsylvania Association for Retarded Citizens〔PARC〕v. Commonwealth of Pennsylvania. 334 F. Supp. 1257, 343 F. Supp. 279 (E. D. Pa. 1971, 1972).
• Sarason, S. B., & Doris, J. (1979). Educational handicap, public policy, and social history. NY: Free press.
• Senate Committee Report on the Education of All Handicapped Children Act, Sen. Rep. No. 94-168, 94th Cong, 1st Sess., June 1975.
• Sorgen, M. (1976). The classification process and its consequences. In M. Kindred, J. Cohen, D. Penrod, & T. Shaffer (Eds.), The mentally retarded citizen and the law(pp. 214-243). NY: Free press.
• Turnbull, A., Turnbul, R., Shank, M., & Leal, D. (1999). Exceptional lives: Special education in today`s schools(2nd ed.). NJ: Merrill Prentice Hall.
• Weintraub, F., Abeson, A., & Braddock, D. (1971). State law and education of handicapped children. Reston, VA: Council for Exceptional Children.
| 📝 Regist Info |
|
I D : qlse***** Date : 2015-11-10 FileNo : 16038813 |
Cart  | |
| |