정당방위

정당방위는 자기보호의 원칙 및 법질서수호의 원칙으로 정당화된다. 그러나 정당방위가 자기사법을 의미하는 것은 아니며, 따라서 법질서를 방어할 이익이 없는 경우에는 정당방위가 제한될 수 있다고 할 것이다. 그러나 이러한 정당방위의 제한의 근거가 사회윤리적 가치에 있다는 것은 형법의 도덕화를 통한 처벌범위의 확대를 의미하게 되므로 타당하다고 할 수 없다. 따라서 법익보호를 위한 정당방위에 대하여 법질서수호의 원칙에 따른 제한이 가능하지만, 이는 결코 사회윤리적 제한으로 파악해서는 안될 것이다. 구체적으로 문제가 되는 경우들을 살펴보면 다음과 같다. 즉 a) 책임무능력자의 침해에 대한 방위
정당방위는 현재의 위법한 침해가 있으면 족하고 책임 있는 자의 침해를 요건으로 하지는 않는다. 즉 정당방위는 공격자가 위법하게 침해했다는 점에 그 근거가 있다. 그러나 책임원칙에 따라, 책임무능력자의 침해에 대한 정당방위는 무능력자의 입장에서는 책임 없는 제재를 의미한다. 따라서 책임무능력자에 대한 정당방위는 원칙적으로 인정되지만, 정당방위에 대한 일정한 수정형식을 통해 제한되어야 한다. 즉 책임무능력자에 대한 정당방위는 원칙적으로 방어적 긴급피난에 가까운 형태여야 한다는 것이다. 따라서 책임무능력자에 대한 정당방위권의 제한은 책임원칙의 부분적 반영이지 사회윤리적 제한으로 파악할 문제는 아니다.
b) 보증관계에 있는 자의 침해에 대한 방위
부부와 부자 및 그 밖의 친족관계와 같은 밀접한 인적 관계에 있는 사람 사이의 정당방위는, 이들은 서로 상대방을 보호해야 할 보증관계에 있기 때문에 법질서수호의 이익은 상대방에 대한 법익보호의무로 제한된다고 한다.