헤겔 변증법에 대한 루카치와 알튀세르의 해석

즉 인간의 의식이라는 측면에서 사회 전체적인 ‘계급의식의 중요성’이 도출되는 것이다. 알튀세르는 당시 유럽에서 맑스주의의 쇠퇴가 바로 헤겔주의의 본질론적, 환원주의적 역사해석에서 비롯되었다고 보았다. 그리고 본질주의적 역사해석에서 기계주의적이고 결정론적인 역사해석이 도출되었다고 보았다. 그의 대안은 앞에서 살펴 본 바와 같이 반헤겔주의적이고, 구조주의적인 역사해석이었다. 즉 기존의 토대-상부구조론을 폐기하고 각각의 심급의 집합인 상부구조의 자율성을 주장하는 것이 골자이다. 두 사상가에게 있어서 가장 큰 차이점은 역시 헤겔의 변증법에 대한 상이한 해석이라고 볼 수 있다. 루카치는 헤겔의 변증법을 ‘정통 맑스주의’라고 지칭하였으며, 알튀세르는 ‘헤겔주의’라는 명칭으로 비하시켜 표현하였다. 그러나 분명한 것은 변증법이란 하나의 산맥과 같은 것이며, 그 자체에 대한 해석이 비고정적인 것으로 다양하게 존재하고, 여러 측면에서 평가될 수 있다는 점이다. 그런 맥락에서 루카치와 알튀세르의 헤겔 변증법에 대한 해석 역시 변증법에 대한 하나의 해석들에 불과할 수 있다. 그런데 루카치와 알튀세르의 헤겔 변증법 해석의 특징은 헤겔변증법의 진보적인 측면과 부정적인 측면의 두 차원을 지적하고 있다는 점이다. 루카치에게 있어서 헤겔의 변증법은 대립적인 두 개의 개념항의 합일(合一)로서 나타난다. 루카치가 자주 거론하고 있다시피, 변증…
두 사상가에게 있어서 가장 큰 차이점은 역시 헤겔의 변증법에 대한 상이한 해석이라고 볼 수 있다. 루카치는 헤겔의 변증법을 ‘정통 맑스주의’라고 지칭하였으며, 알튀세르는 ‘헤겔주의’라는 명칭으로 비하시켜 표현하였다. 그러나 분명한 것은 변증법이란 하나의 산맥과 같은 것이며, 그 자체에 대한 해석이 비고정적인 …