비례의 원칙과 판례의 논증방법

판결은 법 자체와 마찬가지로 승인되고 동의될 때 가장 잘 준수되는 것이다. 재판권은 국민으로부터 위임받은 권력의 행사이며, 판결은 권위에만 기초하여서는 아니되고 알기 쉽고 설득력있는 논증을 통하여 종결되어야 한다. 그로부터 법에 대한 신뢰가 형성되며, 재판소에 대한 국민의 신망이 강화된다. 헌법재판에서는 심사기준의 추상성으로 말미암아 정당한 논증이 이루어지지 않는 경우, 쉽게 정치적이고 당파적이고 자의적인 것으로 국민들과 여론에 비춰질 가능성이 높다. 더구나 정치적 사건에서는 당파성이 치열하여 헌법재판소의 결정은 쉽게 여론조작이나 일방적 비난에 직면하기 쉽다. 이 때 헌법재판소가 내세울 수 있는 것은 판결의 이유이고, 정확히는 합리적이고 정당성 있는 그 논증방법인 것이다.
우리나라의 짧은 헌법재판사에서도 헌법재판소의 결정을 재판관에 대한 행태적 분석을 하는 경우가 있는데, 최근의 것으로는, 정종섭, “헌법재판소 결정의 배경적 요인: 개별재판관의 성향 또는 그 임명권자의 관련성 여부”, 공법학회 월례발표문(1998. 10.), 75쪽 이하.
결정을 재판관의 재량여지가 넓은 것으로 미리 전제하기 보다는 판례상…(생략)