|
| |
|
|
화학혁명과 불가통약성에 대하여
파일 
화학혁명과 불가통약성에 대하여.hwp
[Size :
62 Kbyte
]
화학혁명과 불가통약성에 대하여.hwp
[Size :
62 Kbyte
]
분량 15 Page
가격 1,500 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
3. 화학혁명에 대한 쿤(T. S. Kuhn)의 견해.
쿤은 앞 절에서 우리가 개관했던 화학 이론상의 혁명적인 변화를 낡은 패러다임과 새 ...
쿤은 앞 절에서 우리가 개관했던 화학 이론상의 혁명적인 변화를 낡은 패러다임과 새 ...
본문/내용
3. 화학혁명에 대한 쿤(T. S. Kuhn)의 견해.
쿤은 앞 절에서 우리가 개관했던 화학 이론상의 혁명적인 변화를 낡은 패러다임과 새 패러다임 간의 단절의 전형적 예의 하나로 들고 있다. 쿤이 기술하는 패러다임 변화의 단적인 성격은 다음과 같다:
패러다임의 변화는 . . . 과학자들로 하여금 그들이 연구 대상으로 하는 세상을 다른 방식으로 보게 한다. . . . 혁명이 일어나면, 즉 정상과학적 전통이 변하면, 과학자들이 자신의 주변 세계를 지각하는 방식은 재-교육되어야 하고, . . . 그렇게 하고 나면 그가 연구 대상으로 하고 있는 세계는 그가 이전에 연구 대상으로 하던 세계와 불가통약적이다.
그리고 그러한 패러다임 변화의 단절적 성격을 다음과 같이 기술했다:
. . . 그것은 불가통약적인 것에로의 변화이기 때문에, 경쟁하는 패러다임 간의 변화는 논리와 중립적인 경험에 의해 단계별로 점차적으로 이루어지는 그러한 것이 아니다. 형태심리학적 전환(gestalt switch)처럼, 그 변화는 돌연히(비록 꼭 순간적 이어야 할 필요는 없지만)가 아니면 일어날 수 없다.
비트겐슈타인의 `오리-토끼` 그림에 관한 논의에서 볼 수 있듯이 `형태심리학적 전환`이란 하나의 형태를 순간적으로 전혀 상이한 두 대상으로 지각하는 작용을 말한다. 과학의 경쟁하는 두 패러다임 간의 관계를 그러한 전환에서 두 대상이 갖는 이질성에 비유하여, 그는 `패러다임의 변화로 인해 세계 [그 자체]가 변하지는 않지만 새로운 패러다임에 속하는 과학자들은 다른 세계에서 일하고 있는 셈이다`라고 주장했다. 이러한 입장에서 보면 과학적 혁명은 그 변화의 성격에 있어서 전체주의적이다. 그것은 심리학적, 실험적, 개념적 변화와, 나아가 세계관의 변화까지도 포함한다. 옛날의 패러다임을 견지하는 과학자들과 새 패러다임을 견지하는 과학자들은 서로 전혀 다른 세계에 살고 있는 셈이다.
참고문헌
1. Aristotle: Physica, in Hardie, R. P. & Gaye, R. N., trans., The Basic Works of Aristotle, New York: Random House, 1941.
2. Aristotle: Metaphysica, in Ross, W. D., trans., The Works of Aristotle, New York: Random House, 1941.
3. Aristotle: De Generatione et Corruptione, in Joachhim, h. h., trans., The Works of Aritotle, New York: Random House, 1941.
4. Chalmers, A. F.: What is This Things Called Science, St. Lucia: University of Queenland Press, 1982.
5. Cohen, B.: Revolution in Science, Cambridge: Harvard Univesity Press, 1985.
6. Feyerabend, P.: `Explanation, Reduction, and Empiricism,` in Feigl, H.& Maxwell, G., eds., Scientific Explanation, Space, and Time: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 3, pp. 28-97, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962.7. Feyerabend, P.: Against Method, London: New Left Books, 1975.
8. Freund, I.: The Study of Chemical Composition: An Account of Its
Method and Historical Development, Cambridge University Press, Cambridge; 1968, reprinted; ed. ,New York: Dover Books, 1904.
9.Gough, J. B.: `Lavoisier and the Fulfillment of the Stahlian Revolution,` Osiris vol. 4 (1988), 5-19
10. Grandy, R.: `Reference, Meaning and Belief,` Journal of Philosophy LXXX (1973), 439-51
11. Johnson, M.: `The Greek Origin of Beliefs,` American Philosophical
Quarterly 24 (1987), 315-339.
12. Jung, Sangmo: Discovery, Logic , and An Interrogative Model of Inquiry, New York: Peter Lang Publishing Inc., 1994 (in press).
13.Kitcher, P.: `Theories, Theorists and Theoretical Change,` Philosophical Review 87 (1978), 519-47
14. Kuhn, T. S.: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: Chicago University Press, 1970.
15. Kuhn, T. S.: `Theory-Change as Structure-Change: Comments on the Sneed Formalism,` Erkenntnis 10 (1976), 179-99.
16. Kunh, T. S.: `What Are Scientific Revolutions?` Occasional Paper No. 18. Center for Cognitive Science, Massachusetts Institute of Technology, 1981.
17. Kuhn, T. S.: `Commensurability, Comparability, Communicability,` PSA 1983, 669-82.
18.Lakatos, I.: `History of Science and Its Reconstructuion,` in Warrall, J. & Currie, G. eds., The Methodology of Scientific Research Prgrammes Philosophical Papers of Imre Lakatos, Vol. 1, Cambridge: Cambridge Univesity Press, 1978, pp. 102-138.
19. Laudan, L.:Progress and Its Problems: Toward a Theory of Scientific Growth, Berkeley: University of California Press, 1877.
20.Mcevoy, J. G.: `Continuity and Discontinuity in the Chemical Revolution,` Osiris vol. 4 (1988), 195-221
21. McKie, D.: Antonie Lavoisier: Scientist, Economist, Social Reformer, New York: Henry Schuman, 1952.
22. Putnam H.: Reason, Truth, and History, Cambridge: Cambridge
University Press, 1981.
23. Putnam, H.: The Many Faces of Realism, LaSall: Open Court, 1987,
24.Siefried, H.: `The Chemical Revolution in the History of Chemistry,` Osiris vol. 4 (1988), 20-35
25. Stillman, J. M.: The Story of Early Chemistry, New York: Appleton
and Co., 1924.
26. Thagard, P.: `The Conceptual Structure of the Chemical Revolution,` Philosophy of Science 57 (1990), 183-209.
27. Toulmin, S. & Goodfield, J.: The Architecture of Matter, Chicago: The University of Chicago Press, Chicago, 1962.
28. Wittgenstein, L: Philosophical Investigation, MacMillan Pubishing Co. Inc., New York, 1968.
29. Yates, S.: Incommensurability: A Philosophical Historical Study (Dissertation), The University of Georgia, Athens Ga.,1987.
2. Aristotle: Metaphysica, in Ross, W. D., trans., The Works of Aristotle, New York: Random House, 1941.
3. Aristotle: De Generatione et Corruptione, in Joachhim, h. h., trans., The Works of Aritotle, New York: Random House, 1941.
4. Chalmers, A. F.: What is This Things Called Science, St. Lucia: University of Queenland Press, 1982.
5. Cohen, B.: Revolution in Science, Cambridge: Harvard Univesity Press, 1985.
6. Feyerabend, P.: `Explanation, Reduction, and Empiricism,` in Feigl, H.& Maxwell, G., eds., Scientific Explanation, Space, and Time: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 3, pp. 28-97, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962.7. Feyerabend, P.: Against Method, London: New Left Books, 1975.
8. Freund, I.: The Study of Chemical Composition: An Account of Its
Method and Historical Development, Cambridge University Press, Cambridge; 1968, reprinted; ed. ,New York: Dover Books, 1904.
9.Gough, J. B.: `Lavoisier and the Fulfillment of the Stahlian Revolution,` Osiris vol. 4 (1988), 5-19
10. Grandy, R.: `Reference, Meaning and Belief,` Journal of Philosophy LXXX (1973), 439-51
11. Johnson, M.: `The Greek Origin of Beliefs,` American Philosophical
Quarterly 24 (1987), 315-339.
12. Jung, Sangmo: Discovery, Logic , and An Interrogative Model of Inquiry, New York: Peter Lang Publishing Inc., 1994 (in press).
13.Kitcher, P.: `Theories, Theorists and Theoretical Change,` Philosophical Review 87 (1978), 519-47
14. Kuhn, T. S.: The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: Chicago University Press, 1970.
15. Kuhn, T. S.: `Theory-Change as Structure-Change: Comments on the Sneed Formalism,` Erkenntnis 10 (1976), 179-99.
16. Kunh, T. S.: `What Are Scientific Revolutions?` Occasional Paper No. 18. Center for Cognitive Science, Massachusetts Institute of Technology, 1981.
17. Kuhn, T. S.: `Commensurability, Comparability, Communicability,` PSA 1983, 669-82.
18.Lakatos, I.: `History of Science and Its Reconstructuion,` in Warrall, J. & Currie, G. eds., The Methodology of Scientific Research Prgrammes Philosophical Papers of Imre Lakatos, Vol. 1, Cambridge: Cambridge Univesity Press, 1978, pp. 102-138.
19. Laudan, L.:Progress and Its Problems: Toward a Theory of Scientific Growth, Berkeley: University of California Press, 1877.
20.Mcevoy, J. G.: `Continuity and Discontinuity in the Chemical Revolution,` Osiris vol. 4 (1988), 195-221
21. McKie, D.: Antonie Lavoisier: Scientist, Economist, Social Reformer, New York: Henry Schuman, 1952.
22. Putnam H.: Reason, Truth, and History, Cambridge: Cambridge
University Press, 1981.
23. Putnam, H.: The Many Faces of Realism, LaSall: Open Court, 1987,
24.Siefried, H.: `The Chemical Revolution in the History of Chemistry,` Osiris vol. 4 (1988), 20-35
25. Stillman, J. M.: The Story of Early Chemistry, New York: Appleton
and Co., 1924.
26. Thagard, P.: `The Conceptual Structure of the Chemical Revolution,` Philosophy of Science 57 (1990), 183-209.
27. Toulmin, S. & Goodfield, J.: The Architecture of Matter, Chicago: The University of Chicago Press, Chicago, 1962.
28. Wittgenstein, L: Philosophical Investigation, MacMillan Pubishing Co. Inc., New York, 1968.
29. Yates, S.: Incommensurability: A Philosophical Historical Study (Dissertation), The University of Georgia, Athens Ga.,1987.
| 📝 Regist Info |
|
I D : hmhm******* Date : 2015-03-03 FileNo : 16035609 |
Cart  | |
| |