다이옥신의 위험성에 대한 새로운 평가

세베소 사건은 유럽의 히로시마라고 불렸고 주민 들은 모두 죽을 것이라고 우려했다. 그러나 15년이 지나기까지 단 한 명의 주민도 사망하지 않았다. 1993년 밀란대학의 연구팀이 세베소 주민들은 다른 지역 주민에 비해 건강이상율이 약간 높을 뿐이며 암 발생율은 다른 지역과 다를 바 없다고 발표했다. 월남전에서 살포된 에이전트 오렌지의 위험에 대 해서도 많은 검토가 이루어졌다. 월남전이 끝난 후 20년이 되어가는 1993년에 미국학술원의 의료연구 소는 에이전트 오렌지가 임파선 종양을 일으키는데 대해서는 제한된 또는 추정적인 인과관계만을 발견 할 수 있으며 다이옥신이 기형아를 낳게 한다는데 대해서는 하등의 과학적 근거가 없다고 발표했다. 그러면 왜 이러한 연구결과가 나오는가 하는 의문 이 생길 것이다. 문제는 다이옥신의 위험성을 단정 한 연구는 실험실에서 쥐를 상대로 한 실험에 근거 한 것이다. 즉, 인체는 쥐와 다르기 때문에 쥐를 상 대한 실험을 기초로 건강상의 위해를 판단하는 것은 잘못을 초래할 가능성이 많다는 것이다. 다이옥신을 둘러싼 논의는 정책결정자에게도 큰 골치덩이로 등장했다. 부시대통령이 환경보호처장에 임명한 윌리암 레일리는 다이옥신의 위험성을 처음 부터 검토하기로 결정했다. 클린턴 행정부가 들어선 후에 끝난 이 보고서는 다이옥신은 인간에게 암을 일으킬 수 있는 물질이라고 결론내렸으니 10년전에 극도로 위험한 물질이라고 했던 것에 비한다면 위험 평가는 많이 감소되었다고 할 수 있다. 그러나 도대체 어느 정도가 안전성의 기준이라는 것에 대해서는 아무런 결론을 내릴 수 없다.