근대적 국민국가론에 대한 분석

위의 인용문은 일본의 중세, 즉 덕천 봉건제 260년간의 지배를 일괄적으로 정리 요약한 것으로 평가 받는다. 병농분리를 밀고 나간 결과로서 성립한 덕천 봉건제에 있어서는 치자인 사무라니 계급이 모든 정치적 권리를 독점했고, 가능한 모든 법적 수단을 동원하여 그러한 신분의 폐쇄성을 옹호하기 위해 노력했다. 효과적인 통치술로서의 우민화정책이 시행되어 농민이나 상인계층은 철저하게 정치의 장에서 배제되어 국가에 대한 소속감이나 국민의식은 찾아보기 힘든 구조를 띠고 있었다. 막부--쇼오군(장군)--다이묘(대명)으로 이루어지는 중세적인 권력구조는 분할 지배의 원칙에 따라 270개의 번을 다이묘를 통한 간접지배의 방식으로 유지했고, 각각은 하나의 폐쇄된 정치적 단위를 형성하고 있었으므로, 전체에 대한 정체성이나 일체감을 갖기에는 어려운 체제구조였다고 할 것이다. 이러한 중세적 구조가 일본에 있어서의 국민혁명이라 할 수 있는 메이지 유신을 거치는 데 결정적인 역할을 한 것은 다름 아닌 외환, 즉 외세의 접근이었다. 메이지 유신의 성공으로 일본에 있어서 국민혁명이 가능해지기까지 일본에 다양한 방식으로 접근했던 외세는 국민의식의 할거적인 분열을 백일하에 드러내게 되는 계기가 되었던 동시에 그것의 지양으로서의 국민적 통일관념을 싹틔워주는 계기이기도 했던 것이다. 페리가 내항하기 7,80년전에 일본에 통상을 요구하며 접근하였던 러시아 상인들은 일본의 식자층에게 있어 대외적인 위협으로 인식되었고, 이 때 제기되었던 것이 ‘해방론’이었다. 이 때 ‘외국 오랑캐는 온 천하의 적이지 어떤 한 나라--번--의 적이 아니다.’라며 제기된 문제의식은 그 뒤에 부국강병론으로 이어지게 된다. 이 때에 이르르면 일본국내의 궁핍함이 일시적인 요인 때문이 아니라 근세 사회에 깊이 구조적으로 뿌리를 내린 것이라는 것을 다소 알아차리게 되었으며, 그 대책도 단편적 정책이 아니라 제도적 변혁으로서의 의미를 지니고 있었다.