문학은 죽었는가

두 번째 부류는 문학에서의 표현과 주제의 한계에 동의하는 작가들이 이미 사용되었던 주제와 표현들을 재구성하여 표현하는 형태의 문학이다. 부정적 견해로는 표절이라고도 할 수 있다. 재구성 또한 기준이 모호하며, 이런 구성과 내용의 표절 시비가 문학 뿐 아니라 예술 전반에 걸쳐 대두되고 있으며, 이 것이 문학의 죽음을 부른다는 주장이다. 우선 표절이라는 것은 어떤 상황에서든지 인정되어서는 안돼는 것임을 인정한다. 또한 문학의 구성 면에 있어서도 나름대로의 개성을 지니지 못한 구성은 사조라는 이름과 명분으로도 무가치한 것이라 생각한다. 그러나, 그 형태상의 식상한 표현이 그 문학 속의 사상과 가치를 잃게 하는 계기가 되지 않음을 강조하고 싶다. 중요한 것은 형태가 아니라 내재되어 있는 가치이다. 문학이 의의를 지니는 것은 대중과의 호응도 사회와의 관련성도 중요한 것인지 모르나, 문학가의 사상이 가장 큰 요소라고 생각한다. 문학가의 사상 속에는 그 문학가가 살고 있는 사회의 성격과 그 사회의 대중성이 녹아 들어있기 때문이다. 그런 점에서 표현의 형식이 자극적인 것이든, 앞 시대의 고전에서 형식을 빈 것이든 그다지 중요하지 않다고 생각한다. 물론, 일부의 단지 자극만으로 대중을 끌어보려는 작가들과 표절 작가들을 제외하고 말이다. 이에 대하서는 앞에서도 언급했듯이 현대 사회와 문학의 죽음과의 문제가 아니라는 것을 강조하고 싶다. 이런 현상은 지금까지 계속되어 왔으며 앞으로도 계속될 것이라고 생각한다. 어느 시대든 어느 사회든 우매한 예술가는 언제나 우매한 대중과 함께 존재하기 때문이다.