여자의 남자

“나는 ｢여자의 남자｣를 읽으면서 내내 우리는 왜 이 소설을 읽는가 하는 아주 근원적이고도 원초적인 질문에 사로잡혔다 ..”는 식의 허두로 시작해서 한참을 우회하여 내놓고 있는 결론이 위의 치사인 것이다. 이 부분만을 보더라도 평자의 이소설을 접하는 태도에 문제가 있음을 알 수 있고 그의 쓸데없는 말이 무엇인지도 알 수 있다. 도대체 하나의 소설을 읽으면서 ‘왜 이 소설을 읽는가’하는 질문에 사로잡히는 것이 수상하고, 또 그것이 이 마당에서 ‘아주 근원적이고도 원초적인 질문’이라며 무게주는 것도 웬지 어울리지 않는다. 박해현(조선일보 문학담당 기자)이 쓴 서평은 그야말로 제멋대로이다. 누군가가 뭔가를 두고 제멋대로 재단하고 상상하여 떠벌일 때 우리는 곧잘 그를 보고 ‘소설쓰고 있네’라고 이죽거리며 말한다. 그런 의미에서 평자는 ｢여자의 남자｣를 분석하고 종합하여, 원작보다는 조금은 재미가 덜한, 그 나름대로의 ‘소설을 한 편 쓰고 있는 셈’이다. 그는 어쩌면 구성작가가 아닌지 모르겠다. 박해현이 각색한 이 소설은 원작보다 짧은데도 불구하고, 원 작자가 두 줄로 독자에게 쉽게 다가서는 얘기를 아주 어려운 ‘잠재태적 사랑’ ‘사랑의 형상에 대한 희망’ ‘시대심리(의) 충족’ 등과 같은 말을 넉 줄에 걸쳐 쓰면서도 독자와는 겉돌고 있다