|
| |
|
|
베르톨트 브레히트는 전위 연출가인가?*
파일 
베르톨트 브레히트는 전위 연출가인가.hwp
[Size :
66 Kbyte
]
베르톨트 브레히트는 전위 연출가인가.hwp
[Size :
66 Kbyte
]
분량 12 Page
가격 1,500 원
×
링크 주소가 복사되었습니다.
링크 주소가 복사되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
인용문에 보이는 ‘사고’는 아르토 자신의 개념으로 꿈과 잠재 의식 등 반논리·반합리의 세계를 직관하는 행위를 뜻하는 바, 언어는 바로 이 사고를...
본문/내용
인용문에 보이는 ‘사고’는 아르토 자신의 개념으로 꿈과 잠재 의식 등 반논리·반합리의 세계를 직관하는 행위를 뜻하는 바, 언어는 바로 이 사고를 제약하고 위축시키는 일종의 폐쇄 회로에 불과하다는 것이 아르토의 주장이다. 자크 데리다 Jacques Derrida의 표현을 빌면 언어는 “사고의 침식 die Erosion des Denkens”을 야기할 뿐이라는 얘기다. Jacques Derrida: Die Schrift und die Differenz. Frankfurt/M. 1976. S. 357.
아르토는 언어에 대해 이같이 비판적인 입장을 견지하면서 대사가 더 이상 연극의 토대가 될 수 없음을 분명히 했다. Vgl. A. Artaud: a.a.O., S. 120.
그 결과 그의 연극에서 대사는 마치 무성 영화에서의 자막처럼 최소한의 요소로 머물며 연극적 사건을 가능케 하는 매개체로 그 기능이 축소된다. Vgl. Ebd., S. 116.
아르토가 언어 중심의 전통적 연극 미학에 정면으로 도전한 것이다. 이제 그는 희곡 텍스트의 우월성을 거부하고 언어가 “기호의 언어 Zeichensprache”에 자리를 양보할 것을 요구한다. Vgl. Ebd., S. 114.
그의 연극 내에서 신체 언어 등 소위 비언어적 표현 수단 nonverbales Darstellungsmittel이 중요한 비중을 얻게 된 것이다. 아르토는 새로운 표현 수단이 필요한 이유를 그것이 감각성을 띤 표현 수단이라는 데서 찾는다. Vgl. Ebd., S. 39.
감각적인 표현 수단이야말로 관객의 감각 기관에 물리적인 자극을 가해 직관에 이르게 한다는 그의 연극 이념을 실현하기에 적절한 매체로 보였기 때문이다. Vgl. Seong-Kyun Oh: Die materialistisch-dialektische Fundierung …
아르토는 감각적 표현 수단 중 특히 신체 언어를 적극적으로 사용한다.
아르토는 언어에 대해 이같이 비판적인 입장을 견지하면서 대사가 더 이상 연극의 토대가 될 수 없음을 분명히 했다. Vgl. A. Artaud: a.a.O., S. 120.
그 결과 그의 연극에서 대사는 마치 무성 영화에서의 자막처럼 최소한의 요소로 머물며 연극적 사건을 가능케 하는 매개체로 그 기능이 축소된다. Vgl. Ebd., S. 116.
아르토가 언어 중심의 전통적 연극 미학에 정면으로 도전한 것이다. 이제 그는 희곡 텍스트의 우월성을 거부하고 언어가 “기호의 언어 Zeichensprache”에 자리를 양보할 것을 요구한다. Vgl. Ebd., S. 114.
그의 연극 내에서 신체 언어 등 소위 비언어적 표현 수단 nonverbales Darstellungsmittel이 중요한 비중을 얻게 된 것이다. 아르토는 새로운 표현 수단이 필요한 이유를 그것이 감각성을 띤 표현 수단이라는 데서 찾는다. Vgl. Ebd., S. 39.
감각적인 표현 수단이야말로 관객의 감각 기관에 물리적인 자극을 가해 직관에 이르게 한다는 그의 연극 이념을 실현하기에 적절한 매체로 보였기 때문이다. Vgl. Seong-Kyun Oh: Die materialistisch-dialektische Fundierung …
아르토는 감각적 표현 수단 중 특히 신체 언어를 적극적으로 사용한다.
참고문헌
차 문헌
Artaud, Antonin: Das Theater und sein Double. Frankfurt/M. 1969.
Brecht, Bertolt: Gesammelte Werke in 20 Bänden. Frankfurt/M. 1967.
Brecht, Bertolt: Arbeitsjournal. Frankfurt/M. 1973.
Brecht im Gespräch. Diskussionen, Dialoge, Interviews. Hrsg. von Werner Hecht. Frankfurt/M. 1975.
2차 문헌
Bayerdörfer, Hans-Peter: Der totgesagte Dialog und das monodramatische Experiment. Symptome der ‘Umsetzung’ im modernen Schauspieltheater. In: Theateravantgarde. Hrsg. von Erika Fischer-Lichte. Tübingen 1995. S. 242-290.
Brauneck, Manfred: Theater im 20. Jahrhundert. Programmschriften, Stilperioden, Reformmodelle. Reinbek bei Hamburg 1986.
Bürger, Peter: Theorie der Avantgarde. Frankfurt/M. 1974.
Eaton, Katherine Bliss: The Theater of Meyerhold and Brecht. London 1985.
Fiesbach, Joachim: Beweglichkeit, Visualisierung und Theater zwischen 1900 und 1930. In: Brecht 90 (1991). S. 77-90.
Fischer-Lichte, Erika: Was ist eine “werktreue” Inszenierung? Überlegungen zum Prozeß der Transformation eines Dramas. In: Dies.(Hrsg.): Das Drama und seine Inszenierung. Tübingen 1985. S. 37-49.
Fischer-Lichte, Erika: Kurze Geschichte des deutschen Theaters. Tübingen/ Basel 1993.
Fischer-Lichte, Erika: Wahrnehmung - Körper - Sprache. Kultureller Wandel und Theateravantgarde. In: Dies.(Hrsg.): Theateravantgarde. Tübingen/ Basel 1995. S. 1-14.
Grimm, Reinhold: Nach dem Naturalismus. Essays zur modernen Dramatik. Kronberg/Ts. 1978. 185-201.
Honzl, Jindrich: Die Hierarchie der Theatermittel. In: Moderne Dramentheorie. Hrsg. von Aloysius von Kesteren u.a. Kronberg/ Ts. 1975. S. 133-142.
Kaschel, Gabrielle: Text/Körper und Choreographie. Die ausdrückliche Zergliederung des Antonin Artaud. Frankfurt/M. 1981.
Kesting, Marianne: Die Sprache des Theaters. In: Dies.: Entdeckung und Destruktion. Zur Strukturwandlung der Künste. München 1970. S. 250-276.
Lehmann, Hans-Thies: Mejerhol‘d, Brecht, Artaud. In: Literarische Moderne. Hrsg. von Rolf Grimminger u.a. Reinbek bei Hamburg 1995. S. 370-394.
Lewandowski, Rainer: Der Dialog und kein Ende? In: Interaktionsanalysen - Aspekte dialogischer Kommunikation. Hrsg. von. Gerhard Rump u.a. Hildesheim 1982. S. 9-17.
Material on The Cenci. In: The Drama Review T-54, June (1972). S. 90-145.
Matt, Peter von: Das literarische Gespenst “klassisches Drama”. In: Merkur. Jg. 30 (1976). S. 728-742.
Mittenzwei, Werner: Brechts Verhältnis zur Tradition. München 1972.
Mukarovsky, Jan: Zum heutigen Stand einer Theorie des Theaters. In: Moderne Dramentheorie. Hrsg. von Aloysius von Kesteren u.a. Kronberg/ Ts. 1975. S. 76-95.
Oh, Seong-Kyun: Die materialistisch-dialektische Fundierung des epischen Theaters Brechts als eines zweidimensionalen theatralischen Kommunikationssystems. Frankfurt/M. 1998. S. 162-174.
Paul, Arno: Anmerkungen zur Entfremdung der Bildersprache im europäisch-westlichen Schauspiel. In: Sprache im technischen Zeitalter 70 (1979). S. 136-144.
Steiner, Christiane: Text und Theatralität in Frank Castorfs Lear-Inszenierung. Mag.arb. Berlin 1996.
Szondi, Peter: Theorie des Dramas. Frankfurt/M. 1963.
Todorov, Tzvetan: Art according to Artaud. In: Ders: The Poetics of Prose. Translated from the French by Richard Howard with a Foreword by Jonathan Culler. Basil Blackwell, Oxford 1977. S. 205-217.
국내 참고 문헌
이선형: 잔혹연극의 이론. 불어불문학 연구 제 33집, 1996, 577-595 쪽.
이선형: 잔혹연극, Les Cenci. 불어불문학 연구 제 35집, 1997, 401-415 쪽.
이승진: 베르톨트 브레히트의 언어. 독일 문학 53집, 1994, 223-260 쪽.
인네스, 크리스토퍼 (김미혜 역): 아방가르드 연극의 흐름. 1892-1992. 현대미학사, 서울 1997.
크로이든, 마가렛 (송혜숙 역): 20세기 실험극. 현대미학사, 서울 1994.
Artaud, Antonin: Das Theater und sein Double. Frankfurt/M. 1969.
Brecht, Bertolt: Gesammelte Werke in 20 Bänden. Frankfurt/M. 1967.
Brecht, Bertolt: Arbeitsjournal. Frankfurt/M. 1973.
Brecht im Gespräch. Diskussionen, Dialoge, Interviews. Hrsg. von Werner Hecht. Frankfurt/M. 1975.
2차 문헌
Bayerdörfer, Hans-Peter: Der totgesagte Dialog und das monodramatische Experiment. Symptome der ‘Umsetzung’ im modernen Schauspieltheater. In: Theateravantgarde. Hrsg. von Erika Fischer-Lichte. Tübingen 1995. S. 242-290.
Brauneck, Manfred: Theater im 20. Jahrhundert. Programmschriften, Stilperioden, Reformmodelle. Reinbek bei Hamburg 1986.
Bürger, Peter: Theorie der Avantgarde. Frankfurt/M. 1974.
Eaton, Katherine Bliss: The Theater of Meyerhold and Brecht. London 1985.
Fiesbach, Joachim: Beweglichkeit, Visualisierung und Theater zwischen 1900 und 1930. In: Brecht 90 (1991). S. 77-90.
Fischer-Lichte, Erika: Was ist eine “werktreue” Inszenierung? Überlegungen zum Prozeß der Transformation eines Dramas. In: Dies.(Hrsg.): Das Drama und seine Inszenierung. Tübingen 1985. S. 37-49.
Fischer-Lichte, Erika: Kurze Geschichte des deutschen Theaters. Tübingen/ Basel 1993.
Fischer-Lichte, Erika: Wahrnehmung - Körper - Sprache. Kultureller Wandel und Theateravantgarde. In: Dies.(Hrsg.): Theateravantgarde. Tübingen/ Basel 1995. S. 1-14.
Grimm, Reinhold: Nach dem Naturalismus. Essays zur modernen Dramatik. Kronberg/Ts. 1978. 185-201.
Honzl, Jindrich: Die Hierarchie der Theatermittel. In: Moderne Dramentheorie. Hrsg. von Aloysius von Kesteren u.a. Kronberg/ Ts. 1975. S. 133-142.
Kaschel, Gabrielle: Text/Körper und Choreographie. Die ausdrückliche Zergliederung des Antonin Artaud. Frankfurt/M. 1981.
Kesting, Marianne: Die Sprache des Theaters. In: Dies.: Entdeckung und Destruktion. Zur Strukturwandlung der Künste. München 1970. S. 250-276.
Lehmann, Hans-Thies: Mejerhol‘d, Brecht, Artaud. In: Literarische Moderne. Hrsg. von Rolf Grimminger u.a. Reinbek bei Hamburg 1995. S. 370-394.
Lewandowski, Rainer: Der Dialog und kein Ende? In: Interaktionsanalysen - Aspekte dialogischer Kommunikation. Hrsg. von. Gerhard Rump u.a. Hildesheim 1982. S. 9-17.
Material on The Cenci. In: The Drama Review T-54, June (1972). S. 90-145.
Matt, Peter von: Das literarische Gespenst “klassisches Drama”. In: Merkur. Jg. 30 (1976). S. 728-742.
Mittenzwei, Werner: Brechts Verhältnis zur Tradition. München 1972.
Mukarovsky, Jan: Zum heutigen Stand einer Theorie des Theaters. In: Moderne Dramentheorie. Hrsg. von Aloysius von Kesteren u.a. Kronberg/ Ts. 1975. S. 76-95.
Oh, Seong-Kyun: Die materialistisch-dialektische Fundierung des epischen Theaters Brechts als eines zweidimensionalen theatralischen Kommunikationssystems. Frankfurt/M. 1998. S. 162-174.
Paul, Arno: Anmerkungen zur Entfremdung der Bildersprache im europäisch-westlichen Schauspiel. In: Sprache im technischen Zeitalter 70 (1979). S. 136-144.
Steiner, Christiane: Text und Theatralität in Frank Castorfs Lear-Inszenierung. Mag.arb. Berlin 1996.
Szondi, Peter: Theorie des Dramas. Frankfurt/M. 1963.
Todorov, Tzvetan: Art according to Artaud. In: Ders: The Poetics of Prose. Translated from the French by Richard Howard with a Foreword by Jonathan Culler. Basil Blackwell, Oxford 1977. S. 205-217.
국내 참고 문헌
이선형: 잔혹연극의 이론. 불어불문학 연구 제 33집, 1996, 577-595 쪽.
이선형: 잔혹연극, Les Cenci. 불어불문학 연구 제 35집, 1997, 401-415 쪽.
이승진: 베르톨트 브레히트의 언어. 독일 문학 53집, 1994, 223-260 쪽.
인네스, 크리스토퍼 (김미혜 역): 아방가르드 연극의 흐름. 1892-1992. 현대미학사, 서울 1997.
크로이든, 마가렛 (송혜숙 역): 20세기 실험극. 현대미학사, 서울 1994.
| 📝 Regist Info |
|
I D : sjhj****** Date : 2015-09-01 FileNo : 16034005 |
Cart  | |
| |