실증주의

전통 실증주의와 논리 실증주의 비교 1. 양자는 모두 경험주의적이다. 2. 양자는 모두 과학주의적이다. 3. 전자를 대표하는 꽁트는 사회학주의이며 논리 실증주의는 미시적으로 소급하는 - 분자 명제의 타당성은 원자 명제로 미시적으로 소급하는 수 밖에 없다. - 환원론이요 명목론이다. 4. 전자는 그나마 실천적 함의를 지니는 사회개량주의로 말할 수 있으나, 후자는 이론적 침잠을 보인다. 즉 자신의 영역을 배타적으로 사고하여 논리주의만 집착을 하며 다른 어떠한 사회적 역할은 배제했다는 것이다. 칼 포퍼 `흄의 문제` : 흄도 역시 경험적 관찰에 의하여 확인된 사실만 믿을 수 있다는 극단적인 경험주의를 밀어부친 나머지 아무리 많은 경험적 관찰에 의해서도 법칙의 타당성을 검증할 수 없다고 하는 인식론적 회의주의에 빠지게 된다. 이는 데카르트의 방법적 회의에서 보이는 끝없는 회의와 부정을 통해 자명한 제 1원칙을 세운 방식의 경험론적 전도라고 할 수 있다. `흄의 문제`는 크게 두가지 양상으로 제기되는데 하나는 인과 법칙에 대한 회의이며 다른 하나는 경험적 개별성과 보편적 법칙성에 대한 관계의 필연성에 대한 회의이다. `a를 경험했기 때문에 b라는 결과를 얻었다.`라는 언술에서 원인 a와 결과 b 사이의 인과율은 어떻게 이끌어질 수 있는지하는 근거의 문제, 그리고 개별적 경험 사례를 통해 보편적 법칙을 이끌어 낼 때 발생하는 오류 가능성의 문제. 이 문제들은 결코 객관적이고 자명한 논리적 필연이라기 보다는 혹 심리적 기대가 아닐까 하는 게 흄의 문제, 바로 그의 인식론적 회의 이다. 이는 검증가능성이라는 실증주의의 대원칙에서 기인하는바 포퍼는 반증가능성의 원칙으로 극복한다. 반증가능성의 원칙 또는 유보적 실증주의? : 포퍼는 검증의 원칙을 반증의 원칙으로 대치하녀 흄의 문제를 극복한다. 과학적 이론이라는 것은 그 본질에 있어서 증명할 수 …
반증가능성의 원칙 또는 유보적 실증주의? : 포퍼는 검증의 원…