|
| |
|
|
영상시대에서의 영미문학과 영화
파일 
영상시대에서의 영미문학과 영화.hwp
[Size :
99 Kbyte
]
영상시대에서의 영미문학과 영화.hwp
[Size :
99 Kbyte
]
분량 26 Page
가격 3,000 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
2. 문학과 영화
a. 유사성과 차이
영화는 극보다는 내러티브의 형식에 더 들어맞는다. 여기서의 내러티브라 함은 물론 ꡒ허구적 ...
a. 유사성과 차이
영화는 극보다는 내러티브의 형식에 더 들어맞는다. 여기서의 내러티브라 함은 물론 ꡒ허구적 ...
본문/내용
2. 문학과 영화
a. 유사성과 차이
영화는 극보다는 내러티브의 형식에 더 들어맞는다. 여기서의 내러티브라 함은 물론 ꡒ허구적 내러티브ꡓ를 말함인데, 아리스토텔레스가 일찍이 『시학』에서 극은 ꡒ극적 형태ꡓ로 쓰여지고 서사시는 ꡒ내러티브 형태ꡓ로 쓰여지는 것이라고 밝히고 있듯이(Aristotle Chaps. 5, 23, 24), 호머의 『일리아드』나 『오디세이』와 같은 서사시는 내러티브의 원형이라고 보아도 무방하다. 이 서사시가 발전하여 로맨스로, 그것이 더 발전하여 소설의 형태로 나아가는 것이다. 이야기(story)를 플롯(plot)화해서 1인칭 시점에서든 3인칭 시점에서든 서사화법(narration)을 통해 관객들에게 사건들의 시작에서 결말에 이르기까지의 전개과정을 보여준다는 점에서 영화는 문학의 허구적 내러티브와 유사성을 지닌다.
이야기의 플롯화의 핵심은 인과율과 시간이다. 이야기가 이야기로 성립됨은 그 이야기에 등장하는 인물들과 사건들이 서로 어떤 인과율에 의해 얽힘으로써 가능한 것이고, 그 인과율에 의해 동기가 부여된 사건들은 시간의 흐름에 맞춰 전개되는 것이다. 작가는 이러한 이야기의 흐름을 그 순서에 따르기는 하되 보다 조직적으로 보여줄 수 있을 뿐 아니라 그 흐름 자체를 의도적으로 비틀을 수도 있는데, 이러한 수법들이 이야기에 내러티브 구조를 부여하는 것이다. 상상력에 의한 허구 작품에서 이러한 내러티브 구조의 필요성은 두 가지 점에서 살펴볼 수 있다. 하나는 작품 …
이야기의 플롯화의 핵심은 인과율과 시간이다. 이야기가 이야기로 성립됨은 그 이야기에 등장하는 인물들과 사건들이 서로 어떤 인과율에 의해 얽힘으로써 가능한 것이고, 그 인과율에 의해 동기가 부여된 사건들은 시간의 흐름에 맞춰 …
이야기의 플롯화의 핵심은 인과율과 시간이다. 이야기가 이야기로 성립됨은 그 이야기에 등장하는 인물들과 사건들이 서로 어떤 인과율에 의해 얽힘으로써 가능한 것이고, 그 인과율에 의해 동기가 부여된 사건들은 시간의 흐름에 맞춰 …
참고문헌
데이비드 보드웰, 크리스틴 톰슨. 주진숙, 이용관 역. 『영화예술』. 서울: 이론과 실천, 1993.
루돌프 아른하임. 김정오 역. 『視覺的 思考』. 서울: 이화여대 출판부, 1982.
아놀드 하우저. 백낙청, 염무웅 역. 『文學과 藝術의 社會史-現代篇』. 서울: 창작과 비평사, 1974.
Adorno, Theodor W. ꡒCultural Criticism and Society.ꡓ Critical Sociology. Ed. Paul Connerton. Harmondsworth: Penguin, 1976.
Andrew, J. Dudley. The Major Film Theories. New York: Oxford Univ. Press, 1976.
Armes, Roy. Film and Reality. Harmondsworth: Penguin, 1974.
________. Action and image: Dramatic structure in cinema. Manchester: Manchester Univ. Press, 1994.
Arnheim, Rudolf. Toward a Psychology of Art. Berkeley: Univ. of California Press, 1966.
Bazin, Andr? What Is Cinema? Tr. Hugh Gray. Berkeley: Univ. of California Press, 1967.
Bluestone, George. Novels into Film. Berkeley: Univ. of California Press, 1957.
Booth, Wayne C. The Rhetoric of Fiction. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1961.
Coppola, Eleanor. Notes: On the Making of Apocalyse Now. London: Faber & Faber, 1995.
Crane, R. S. ꡒThe Concept of Plot and the Plot of Tom Jones.ꡓ Perspectives on Fiction. Eds. James L. Calderwood and Harold E. Toliver. New York: Oxford Univ. Press, 1968.
Crawley, Tony, ed. Dictionary of Film Quotations. Ware, Hertfordshire: Wordsworth Editions Ltd., 1991.
Davies, Anthony. Filming Shakespeare`s Plays. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988.
Eisenstein, Sergei. The Film Sense. London: Faber & Faber, 1948.
Frank, Joseph. The Widening Gyre: Crisis and Mastery in Modern Literature. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1963.
Heath, Stephen. Questions of Cinema. London: Macmillan, 1981.
Jameson, Fredric. ꡒPostmodernism and Consumer Society.ꡓ Postmodernism and Its Discontents. Ed. E. Ann Kaplan. London: Verso, 1988.
Johnson, William. Review of King Lear and Macbeth. Film Quarterly XXV. 1972, 41-48.
Johnson, Jr., William C. ꡒLiterature, Film, and the Evolution of Consciousness.ꡓ The Journal of Aesthetics and Art Criticism XXXVIII. 1979, 29-38.
Kinder, Marsha. ꡒThe Power of Adaptation in Apocalypse Now.ꡓ Film Quarterly XXXIII. 1979-80, 12-20.
Kracauer, Siegfried. Theory of Film. New York: Oxford Univ. Press, 1960.
Langer, Susanne K. Feeling and Form. London: Routledge, 1967.
Leaming, Barbara. Orson Welles: a Biography. New York: Viking, 1985.
Lindgren, Ernest. The Art of the Film. London: George Allen & Unwin, 1963.
Marcuse, Herbert. The Aesthetic Dimension. London: Macmillan, 1979.
McGee, Patrick. Cinema, Theory, and Political Responsibility in Contemporary Culture. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1997.
Neve, Brian. Film and Politics in America: a Social Tradition. London: Routledge, 1992.
Radovich, Don. Tony Richardson: A Bio-Bibliography. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1995.
Schatz, Thomas. ꡒThe New Hollywood.ꡓ Film Theory Goes to the Movies. Eds. Jim Collins, Hilary Radner, and Ava Preacher Collins. New York: Routledge, 1993.
Stephenson, Ralph and J. R. Debrix. The Cinema as Art. 2nd ed. Harmondsworth: Penguin, 1976.
Williams, Raymond. Culture and Society, 1780-1950. Harmondsworth: Penguin, 1963.
Abstract
Although the present age can be called the age of computer, the age of Internet, or the age of cyberculture, it is not off the point to say that it is also the visual age. In this context, this age demands a serious contemplation on the relationship between literature and film that has opend up the visual age. First of all, I had to deal with the issues like what art is and whether film can be an authentic art form, because there has been a constant tendency among the serious intellectuals to refuse to view film as art. And I went on to discuss the relationship between literature and film in terms of their affinities and differences, the merits and disadvantages of the cinema. As an attempt of practical criticism, I analyzed the four films (two versions of Macbeth, Tom Jones, and Apocalypse Now) which are based on the literary works. Concluding this essay on film, I brought up another issue of art, that is, the function of art to set forth the raison d`etre of true films as true works of art.
루돌프 아른하임. 김정오 역. 『視覺的 思考』. 서울: 이화여대 출판부, 1982.
아놀드 하우저. 백낙청, 염무웅 역. 『文學과 藝術의 社會史-現代篇』. 서울: 창작과 비평사, 1974.
Adorno, Theodor W. ꡒCultural Criticism and Society.ꡓ Critical Sociology. Ed. Paul Connerton. Harmondsworth: Penguin, 1976.
Andrew, J. Dudley. The Major Film Theories. New York: Oxford Univ. Press, 1976.
Armes, Roy. Film and Reality. Harmondsworth: Penguin, 1974.
________. Action and image: Dramatic structure in cinema. Manchester: Manchester Univ. Press, 1994.
Arnheim, Rudolf. Toward a Psychology of Art. Berkeley: Univ. of California Press, 1966.
Bazin, Andr? What Is Cinema? Tr. Hugh Gray. Berkeley: Univ. of California Press, 1967.
Bluestone, George. Novels into Film. Berkeley: Univ. of California Press, 1957.
Booth, Wayne C. The Rhetoric of Fiction. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1961.
Coppola, Eleanor. Notes: On the Making of Apocalyse Now. London: Faber & Faber, 1995.
Crane, R. S. ꡒThe Concept of Plot and the Plot of Tom Jones.ꡓ Perspectives on Fiction. Eds. James L. Calderwood and Harold E. Toliver. New York: Oxford Univ. Press, 1968.
Crawley, Tony, ed. Dictionary of Film Quotations. Ware, Hertfordshire: Wordsworth Editions Ltd., 1991.
Davies, Anthony. Filming Shakespeare`s Plays. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988.
Eisenstein, Sergei. The Film Sense. London: Faber & Faber, 1948.
Frank, Joseph. The Widening Gyre: Crisis and Mastery in Modern Literature. Bloomington: Indiana Univ. Press, 1963.
Heath, Stephen. Questions of Cinema. London: Macmillan, 1981.
Jameson, Fredric. ꡒPostmodernism and Consumer Society.ꡓ Postmodernism and Its Discontents. Ed. E. Ann Kaplan. London: Verso, 1988.
Johnson, William. Review of King Lear and Macbeth. Film Quarterly XXV. 1972, 41-48.
Johnson, Jr., William C. ꡒLiterature, Film, and the Evolution of Consciousness.ꡓ The Journal of Aesthetics and Art Criticism XXXVIII. 1979, 29-38.
Kinder, Marsha. ꡒThe Power of Adaptation in Apocalypse Now.ꡓ Film Quarterly XXXIII. 1979-80, 12-20.
Kracauer, Siegfried. Theory of Film. New York: Oxford Univ. Press, 1960.
Langer, Susanne K. Feeling and Form. London: Routledge, 1967.
Leaming, Barbara. Orson Welles: a Biography. New York: Viking, 1985.
Lindgren, Ernest. The Art of the Film. London: George Allen & Unwin, 1963.
Marcuse, Herbert. The Aesthetic Dimension. London: Macmillan, 1979.
McGee, Patrick. Cinema, Theory, and Political Responsibility in Contemporary Culture. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1997.
Neve, Brian. Film and Politics in America: a Social Tradition. London: Routledge, 1992.
Radovich, Don. Tony Richardson: A Bio-Bibliography. Westport, Conn.: Greenwood Press, 1995.
Schatz, Thomas. ꡒThe New Hollywood.ꡓ Film Theory Goes to the Movies. Eds. Jim Collins, Hilary Radner, and Ava Preacher Collins. New York: Routledge, 1993.
Stephenson, Ralph and J. R. Debrix. The Cinema as Art. 2nd ed. Harmondsworth: Penguin, 1976.
Williams, Raymond. Culture and Society, 1780-1950. Harmondsworth: Penguin, 1963.
Abstract
Although the present age can be called the age of computer, the age of Internet, or the age of cyberculture, it is not off the point to say that it is also the visual age. In this context, this age demands a serious contemplation on the relationship between literature and film that has opend up the visual age. First of all, I had to deal with the issues like what art is and whether film can be an authentic art form, because there has been a constant tendency among the serious intellectuals to refuse to view film as art. And I went on to discuss the relationship between literature and film in terms of their affinities and differences, the merits and disadvantages of the cinema. As an attempt of practical criticism, I analyzed the four films (two versions of Macbeth, Tom Jones, and Apocalypse Now) which are based on the literary works. Concluding this essay on film, I brought up another issue of art, that is, the function of art to set forth the raison d`etre of true films as true works of art.
| 📝 Regist Info |
|
I D : yjzo***** Date : 2015-10-09 FileNo : 16017678 |
Cart  | |
| |