뇌사 인정

Ⅰ. 뇌사 인정 뇌사인정 문제는 바로 「죽음이란 무엇인가」의 정의를 어떻게 내리느냐 하는 것과 밀접한 관련을 맺고 있다. 지금까지 인간이 죽는다는 것은 심장이 멈추게 된 시점부터라는게 의학계뿐 아니라 전사회적으로도 합의된 통념이었다. 심장이 멈추면 그 순간부터 심장 자체를 포함한 전신의 장기와 그것을 이루고 있는 세포로 혈액공급이 중단되므로 인체는 서서히 사체(死體)가 돼가는 것이다. 그러나 뇌만 죽을 경우엔 어떻게 되는가. 심장은 펄쩍펄쩍 뛰고 있는데 동물과 인간을 구별해주는 장기(臟器)인 뇌가 활동을 멈췄을 때 과연 죽은 것인가 산 것인가. 뇌가 먼저 모든 활동을 멈춘 경우, 심장이 멈추기 전까지는 「동물」로서 인간은 살아 있는 것이다. 그러나 동물과 구분되는 「인간」으로서 삶은 이미 멈춘 특수한 경우다. 이같은 경우를 죽음으로 인정하느냐 여부가 뇌사논쟁의 핵심이다. 이같은 새로운 죽음의 정의를 인정하느냐 하는 것은 한 사회의 역사적-문화적-종교적 체험 등에 따라 다를 수밖에 없다. 윤회설을 믿는 불교사회나 실용성을 추구하는 사회에선 이를 보다 쉽게 받아들이는 반면, 죽은 사람을 며칠씩 부여잡고 미련을 버리지 못하는 유교사회에선 완강하게 거부하는 경우가 많다. 뇌사인정에 대한 사회적 공감대가 형성됐다 하더라도 의학적 측면에선 여전히 논쟁은 남는다. 「뇌가 활동을 멈췄는지의 여부를 어떻게 알 수 있는가」「전혀 오류의 여지가 없이 뇌가 활동을 모두 중지했다는 판단을 어떻게 내릴 수 있는가」하는 것이다. 뇌의 활동이 중지됐는지 여부는 뇌속을 환히 들여다 봐서 알수 있는 것이 아니라 신체 외부에서 나타나는 여러 가지 간접적인 징후를 통해 알 수밖에 없기 때문이다. 인간의 판단에는 한계가 있을 수 있으며 실수도 나타날 수 있다. 만의하나 오판과 실수가 발생되면 곧바로 살인행위로 직결되기 때문이다. 여기에 뇌사인정을 반대하는 기본적인 근거가 있다.