KTX민영화(이론적 배경,연혁,사례분석)

⇒ 경쟁체제를 도입하면 철도공사와 민간운영자의 건전한 경쟁을 통해
현재 많은 문제가 있는 철도서비스가 개선되고 국가 재정부담도 완화 될 것이라는 기대.

_SLIDE_10_
사례 분석
◈ 쟁점 별 찬반논쟁.

찬성
반대
효율성

VS

공익성
경쟁체제의 도입에 따른 서비스개선, 안전도향상, 운임인하 효과 등의 야기

→ 현재 국영기업의 부실경영, 적자 운영, 무사안일주의를 타파할 수 있음.

⇒ 효율성을 높임.
KTX는 공공을 위한 서비스이기 때문에 민간기업과 동일선상의 효율성에 두는 것은 바람직하지 않음.

→ 철도는 국가가 책임지고 운영해야 할 공익성을 생명으로 하는 공공사업.

⇒ 민영화는 국가의 책임을 스스로 포기하는 것.
요 금

인 하
현재 한국철도공사 KTX제외한, 무궁화, 새마을, 지하철 등 다 적자.

→ 적자부분을 채우기 위해 KTX가격을 높이 측정해 흑자를 만드는 것.

⇒ 민영화가 된다면 수요를 늘리기 위해, 또 경쟁체제에서 살아남기 위 해 요금 인하 할 것.
단기적으로는 운임가격 하락할 수 있지만 장기적인 관점에서는 민간기업의 이윤창출을 목적으로 상승할 우려가 있음.

- 새마을호, 무궁화호, 화물열차는 요금인상과 노선축소가 초래될 것이다.

_SLIDE_11_
사례 분석

찬성
반대
경쟁

VS

독점
- 현재 공기업의 독점 때문에 경쟁자가 없어 부정부패가 발생하고 부실경영, 적자운영이 이뤄지는 것.

→ 경쟁체제를 도입해야 함.

- KTX를 민영화하여 한 기업이 KTX를 운영할 시 그것도 독점이 될 수 있음.

→ 독점 운영하여 부정축재와 부패경영으로 이윤이 나지 않을 경우, 독점국영기업의 경영보다 부실화할 가능성이 많음
여러 업체가 통합시스템을 운영할 경우 시스템이 더 불안전할 가능성이 크다.

⇒ 균형적인 발전을 위해서는 민영화보단 현재시스템의 유지가 더 필요.
안

전

(보관된 자료가 없습니다)