플라톤의 국가론 분석

법에 따르는 약자의 입장에서 보면 정의는 강자인 ‘남에게 좋은 것’이요 남의 이익에 봉사하는 것인 반면에 자신에게는 해가 되는 것이다. 그러므로 일상생활에서 정의로운 사람은 정의롭지 못한 사람보다 어떤 경우에나 덜 가진다. 결국 정의를 따르는 자들은 자신들을 행복하게 만들지 못하는 것이다.

- 부정의의 이로움 : 비도덕주의적 입장4)
그렇다면 부정의의 경우는 어떠한가 그는 ‘강자의 이익’과 ‘부정의의 이득’을 뒷받침하는 근거로 강자 권력자의 경우를 든다.

“소소한 부정의를 행할 능력밖에 없는 자는 잘못하면 발각되어 처벌받고 비난 받지만, 그런 처벌과 비난까지도 제압할 수 있는 힘을 가진 절대 권력자는 오히려 사람들로부터 행복한 자로 불린다. 약자들이 불의를 비난하는 것은 실은 불의 자체를 꺼려서가 아니라 그로인한 피해를 두려워하기 때문이다. 특히 가장 완벽한 상태의 부정의가 실현된 경우에 부정을 저지른 강자는 가장 행복하지만, 반면에 그걸 당한 약자나 부정을 하지 않은 자들은 이로 인해 가장 비참한 상태에 빠진다.”
ⅴ. 글라우콘과의 대화 : ‘좋은 것의 세 가지 부류’
하지만 지금까지 소크라테스의 대화는 정의 자체를 규명하지 않은 채 정의가 훌륭함이고 지혜이며 그래서 불의보다 더 행복한 삶을 가져다준다는 결론에 도달한다는 문제가 있다. 이런 이유로 다음에 이어지 글라우콘의 대화는 정의 자체를 살피면서, 앞에서의 소크라테스의 주장에 반박한다. 그가 말하는 정의는 다음과 같다.

“보기에 좋은 것 즉, 선생님(소크라테스)께서 말한 정의는 다음과 같은 것이 있다고 생각하십니까 ①‘오직 그 자체’ 때문에 반기며 갖고자 하는 것, 이를테면 기쁨이라든다, 또는 즐거움 들 중에서도 해롭지 않은 것 말입니다. ②또 다른 종류의 좋은 것으로서, ‘결과’들 때문에 좋아하는 그런 것이 있습니까 이를테면 슬기로운 것이나 또는 건강한 것5) 따위와 같은 것 말씀입니다. ③하지만 세 번째로 신체단련이나 환자를 돌봄6), 그리고 돈벌이

(보관된 자료가 없습니다)