민족의 개념(정의)

공하고 있다.
민족에 대한 이론이 근래에는 새로운 관점에서 제기되기도 한다. 원초론과 도구론, 상징적 민족이론, 초국적주의 이론, 니클라스 루만의 사회체계이론이 이것이다. 이들을 살펴보면 다음과 같다.
먼저, `원초론`과 `도구론`의 관점이다. 민족의 영속적 성격을 강조하는 것이 원초론이고, 다른 하나는 민족의 근대화의 부산물로 간주하는 것이 도구론이다. `` 원초론은 인종적 공동체의 영속성에 주목하면서 민족주의가 조상, 종족, 종교, 언어, 영토라는 원초적 유대에 기초해 있다고 주장한다. 도구론은 민족주의는 영원한 실체가 아니라 근대화와 도시화라는 특정한 역사적 조건 속에서 발현한 이데올로기라고 간주하며, 그 역사성을 강조한다. 원초론적 입장은 객관주의 민족이론으로 이어지며, 그것은 언어, 공통의 문화유산, 종교, 관습 등과 같은 것들을 민족의 기초를 형성하는 객관적 특질로 본다. 또한 민족은 국가에 선행하며 공통의 역사적 가치와 사회적 유대에 기초를 둔 실재라는 것이다. 반면, 도구론적 시각은 주관주의적 민족이론으로 연결되며 이것은 민족공동체에 기꺼이 자신을 귀속시키고자 하는 민족성원의 주관적 의지가 민족을 만든다고 믿는다.
둘째, 1상징적 민족이론`은 사회의 소수집단으로서 편견과 차별의 대상이 되는 집단의 성원들은 그들이 겪는 불이익의 원인을 민족성원권(ethnic group membership)에서 찾게 되고, 이를 해결하기 위해서 민족 선상에서 전략을 찾게 된다는 것이다. 이러한 이유로 오비던스키는 민족성이 일세대와 노동자계층에서 강하게 나타난다고 지적하였다. 그러나 이미 주류사회에서 경제적 사회적으로 정착하고 동화된 유럽계 백인집단들의 경우에는 민족성이 집단 차원에서의 도구적 형태를 갖지 않고, 개인 차원에서의 상징적이고 표현적인 형태(symbolic and expressive forms)를 띄게 된다.
비인(Frank D. Bean)과 티 엔다(Matta Tienda)는 멕시칸계와 푸에르토리코계와 같이 미국사회에서 불리한 집단들에게는 민족

(보관된 자료가 없습니다)