정치의 개념

분배는 해당 국가의 정치체제적 성격에 따라 특징적으로 정해진다. 예를 들면 공산주의(사회주의) 정치체제와 자유민주주의 정치체제는 희소가치의 분배방식에 있어서 판이한 이론과 과정을 창출하였다. 공산주의(사회주의) 사회에서는 자동차나 주택 등 희소가치의 분배가 직책상 필요하다고 생각되는 사람부터 정부기관에 의해서 차례대로 분배되는 반면, 자유민주주의체제에서는 자동차나 주택 의 분배를 정부가 직접 관여하지 않고 개개시민의 판단에 따라 필요하다고 느끼는 사람들이 돈을 장만하여 구입하는 형식을 취했다.
근세사의 왕정체제에서는 왕이 모든 신민들에게 사회적 경제적 가치를 베풀어 주는 개념으로 인식되었다. 무슨 일에 종사하든 간에 모든 시민들은 그들이 누리는 사회적 경제적 혜택을 왕으로부터 하사받은 `녹`으로 생각했던 것이다. 현대사회의 독제국가에서도 소위 `위대한` 국가영도자를 특별히 칭송하여 국민이 누리는 모든 혜택은 영특하고 현명한 통치자의 덕으로 치부하며, 개개인 시민의 노력이나 공적을 인정하지 않는 국가들이 존재한다. 이와 같이 정치란 공동사회에 존재하는 희소가치를 권력이라는 강제력에 의하여 분배하는 방법을 의미하게 되었다.
그러나 정치를 `가치의 권위적인 분배`로 해석할 때 이것은 정치를 지극히 현실적인 개념으로 파악한 셈이 된다. 근대 서양철학은 마키아벨리를 기점으로 해서 현실주의적 성향을 띠게 되었고, 그 결과 정치의 개념도 현실상황을 그대로 반영시키려는 현실주의적 성향을 노정하게 되었다. 마키아벨리는 다수의 군주국들이 각축을 별이고 있던 이태리지역의 정치현실을 분석하고, 강력한 군주체제를 구축하기 위해서는 이상주의적 정치관에 의존하기보다 현실주의적인 세력평창전략이 필요하다고 강조하였다. 마키아벨리에 의하면 국가의 운명을 책임지고 있는 군주는 자신의 국력을 확대하기 위해서 일반적인 도덕기준을 초월할 수 있고 권모술수를 자유로이 구사할 수 있다고 주장했다. 군주가 지켜야 할 윤리와 일반시민이 지켜야 할 윤리기준은 같을 수가 없다는 이중적 윤리체계를 제시

보관중인 자료가 없습니다