본문/내용
미국의 보호무역주의세력과 반보호무역주의세력
미국의 보호무역주의세력과 반보호무역주의세력
1. 의회와 행정부의 갈등
미국의 보호무역주의에 대한 사상은 미국헌법에도 잘 반영되어 있어 무역과 관세에 관한 권한을 의회에 부여하고 있고, 따라서 미행정부의 대외통상정책은 항상 의회를 통한 유권자들의 엄격한 감시를 받고 있는 셈이다. 다만 2차대전 이후 점증하는 공산주의의 위협으로부터 서구와 일본을 방위할 정치, 경제 및 군사적 필요성이 미행정부의 자유무역정책에 대한 설득력있는 구실을 제공함으로써 의회가 잠정적으로 통상협정에 관한 권한을 행정부에 위임하여 대통령으로 하여금 미국의 경제이익이 더 높은 차원에서의 외교 안보적 이익과도 부합하는 무역정책을 추구하도록 허용하고 있는 것이다. 그 결과로 전후 자유무역체제의 기틀이 된 가트(GATT)가 1947년에 인준되고, 케네디 라운드를 가능하게한 케네디 행정부의 `1962년 통상확대법`(Trade Expansion Act of 1962)과 도쿄 라운드를 위한 닉슨 행정부의 `1974년 통상개혁법`(Trade Reform Act of 1974) 등이 탄생되었던 것이다.
이상의 여러 통상법에 의거하여 미행정부는 전후 현재까지 자유무역정책을 유지하면서 서방선진공입국의 공동경제이익을 증진시키기에 노력해 오고 있지만, 전술한 바와 같이 통상협정의 인준은 미의회의 고유한 권한으로서 그 인준과정에서 항상 의회의 신민족주의적 경제정책에 의해 제약을 받고 타협이 불가피하게 되는 것이다. 다시 말해서 미국의 무역정책은 지역적 특수이익을 보호하려는 의회의 입장과 이를 미국민 전체의 이익, 그리고 미국의 외교 안보적 이익과 연계시키려 하는 행정부의 입장 사이에서 항상 정치적 타협의 대상이 되고 있는 것이다.
그런데 1970년대 이후 미의회가 무역정책에 관한 한 신민족주의적 태도를 취하고 있는 가장 큰 이유는 자…
2. 보호무역주의 정치세력
공정하다고 생각되는 무역장벽을 제거하지 않을 경우 미국은 이들 국가의 상품에 100%까지의 보복관세를 부과하는 것으로 되어 있다. 제1차연도에 `슈퍼 301조`의 발동대상으로 지정된 국가는 일본을 비롯해서 브라질과 인도가 포함되어 있다.
문제는 `슈퍼 301조`가 가트(GATT)의 원칙을 무시하는 일방적 관세인상의 조치를 취하도록 되어 있는 데 있다. `슈퍼 301조`는 미국관리들이 불공정 무역을 일방적(unilateral)으로 규정하게 되어 있고, 미국이 적절하다고 생각하는 해결조치를 일방적으로 강요하게 되어 있어 가트(GATT)규정에 여러모로 위배되는 것이다. 그렇기 때문에 `슈퍼 301조`가 실제로 발동되면, 무역제제와 이에 대한 보복조치가 연쇄반응을 일으켜 자유무역체제가 근본적으로 와해될 우려마저 있는 것이다.
2. 보호무역주의 정치세력
미국이 보호무역정책을 추구하도록 행정부에 강력한 압력을 가하는 이익집단은 물론 수입상품에 의해 큰 피해를 보고 있는 철강, 섬유, 전자, 자동차 및 신발류 산업체들이다. 이들은 해외경쟁으로부터 비능률적인 국내산업을 보호하기 위하여 출신구 의원들에 정치적 압력을 가해 이른바 `섬유의원총회` 혹은 `철강의원총회`(Steel Caucus) 등을 조직하여 이들과의 긴밀한 협조하에 각종 보호무역입법을 추진하면서 자유무역을 위협하고 있는 것이다.
그러나 미국의 자유무역정책 추진에 결정적 패기를 박은 것은 그간 미국의 수
출호조에 힘입어 직장의 안정을 누리던 노동인구가 미국의 수입 격증으로 인한
직장 상실의 위험에 직면하여 종전의 자유무역 지지 태도를 포기하고 보호무역
을 주창하는 정치세력화한 사실이다. 예로서 노동총연맹-산업별회의(AFL-CIO)
는 미국의 조직화된 단일압력단체로서는 최대의 규모인데, 이들의 의회내 보호
무역주의세력과의 제휴는 미행정부의 자유무역정책에 제동을 걸고 보호무역정
책을 채택하도록 하는데 결정적 역할을 하고 있는 것이다.
미국의 주요 노조가 보호무역정책을 강력히 요구하고 나온 데