[사회과학] 예술과 철학 - 윤리적으로 나쁜 예술이 예술적으로 좋을 수 있는가, 그리고 예술작품의 윤리적 가치가 예술작품의 예술적 가치를 고양하는 데 기여하는가

로 일어날 수 있는가라는 두 가지 의문이 제시될 수 있다. 키이란은 반도덕주의 입장에서 베이컨의 그림 속 비도덕성이 자신을 그 윤리관에 동조하게 만들지는 않지만 그동안 알지 못했던 깨달음을 주기 때문에 예술적인 가치가 있다고 보았다. 앞서 살펴보았듯이 도덕이라는 것은 공공의 선에 도움 되는 행위를 포함한다. 그런데 키이란의 주장대로라면 베이컨의 그림은 우리에게 깨달음의 가치, 즉 공공의 선에 도움을 주는 가치를 전달하고 있다. 그렇다면 과연 베이컨의 그림이 정말 윤리적으로 나쁘다고 할 수 있는 것일까 물론 키이란이 모든 비도덕적인 그림이 깨달음을 얻게 한다고 주장한 것은 아니다. 하지만 일부 깨달음의 가치를 주는 비도덕적 예술이 있고, 또 대다수의 그러한 깨달음의 가치를 주지 못하는 비도덕적인 예술이 있다면 우리는 전자를 후자와 함께 엮어 ‘비도덕적’이라고 칭할 수 있는 것일지 다시 한 번 생각해봐야 할 것이다. 또 반도덕주의에서는 키이란의 주장을 벗어나서 우리는 그들이 왜 그러는지, 앞으로 어떻게 할 것인지 ‘이해’는 할 수 있지만 그 입장에 동조함으로써 이해하는 것은 아니다. 그들이 어떤 상황에 쳐했는지를 깨닫는 것은 우리가 그들에게 동의하는 것과는 별개의 문제인 것이다. 우리가 그 악역의 입장에 동의하지 못한다고 해서 우리가 그 드라마를 이해하지 못했다고는 생각되지 않는 것처럼 말이다. 물론 악역이 주연이 되어 그 비도덕적인 입장을 중심으로 이야기가 전개되는 경우도 있다. 우리는 그것이 옳지 못한 일임을 알면서도 그 이야기가 흡입력을 가지고 있고 우리를 그 세계에 몰입시킬 수 있을 만큼 탄탄한 구성을 가지고 있다면 때론 그 주연을 응원하게 되는 자신의 모습을 드물지 않게 발견하게 된다. 이것이 언뜻 그 입장에 대한 동조로 보일 수도 있다. 하지만 이는 동조라는 것의 의미를 확대해석한 오류이다. 동조의 사전적 정의는 ‘남의 주장에 자기의 의견을 일치시키거나 보조를 맞추는 것’ 이다. 여기서 왜 위의 경우가 동조가 될 수 없는지가 명백히 드러난다. 어떤 작품

(보관된 자료가 없습니다)